Pourquoi reconstituer les étapes de la croissance ? : épisode • 1/4 du podcast Croissance, post-croissance, décroissance

Pourquoi reconstituer les étapes de la croissance ? ©Getty - SEAN GLADWELL
Pourquoi reconstituer les étapes de la croissance ? ©Getty - SEAN GLADWELL
Pourquoi reconstituer les étapes de la croissance ? ©Getty - SEAN GLADWELL
Publicité

Les économistes s’intéressent aux étapes de la croissance. De nombreux travaux ont été consacrés à la question. A quoi servent-ils donc ?

En 1960, paraissait Les étapes de la croissance économique. Un manifeste non communiste, un ouvrage rassemblant les conférences données par William Rostow à l’Université de Cambridge, puis publiées dans The Economist. L’ouvrage défendait l’idée que le développement économique d’un pays passe nécessairement par cinq phases, allant de la société traditionnelle à société de consommation.

Une histoire mondiale différente

Quelques décennies plus tard, l’économiste Angus Maddison propose une histoire mondiale différente dans laquelle il reconstitue pour chaque continent les étapes de la croissance depuis l’An 1. Il montre notamment que la Chine a présenté jusqu’au XIVème siècle un revenu par habitant plus élevé que celui de l’Europe, mais insiste sur "le caractère exceptionnel, dans le développement mondial, de la performance économique sur le long terme de l’Europe occidentale". "En l’an 1000, indique-t-il, son niveau de revenu était tombé en deçà de celui de l’Asie et de l’Afrique du Nord ; au XIVe siècle, à l’issue d’une longue résurrection, elle avait rattrapé la Chine (premier pays du monde) ; en 1820, ses niveaux de revenu et de productivité étaient plus de deux fois supérieurs à ceux du reste du monde ; en 1913, le niveau de revenu de l’Europe occidentale et des pays d’immigration européenne était plus de six fois supérieur à celui du reste du monde". Comment expliquer cette évolution ?

Publicité

Maddison réfute la thèse de certains de ses prédécesseurs, dont Paul Bairoch, selon lesquels l’Europe de l’Ouest aurait été moins riche que la Chine jusqu’en 1800 et aurait, à partir de ce moment, principalement construit sa supériorité sur l’exploitation des autres pays. Maddison soutient que l’Europe de l’Ouest était déjà riche avant la Révolution industrielle par comparaison aux autres parties du monde, cette position s’expliquant par "son avance scientifique, des siècles de lente accumulation et la solidité de son organisation et de sa finance". L’objectif de Maddison est en effet de comprendre les facteurs qui expliquent les divergences entre les pays et notamment l’avancée de certains. Parmi ceux-ci, il souligne la place reconnue à la science au cours de la modernité occidentale  (...)

Le Tour du monde des idées
5 min

La chronique est à écouter dans son intégralité en cliquant sur le haut de la page. Histoire, économie, sciences, philosophie, histoire de l'art… Écoutez et abonnez-vous à la collection de podcasts "Le Pourquoi du comment" ; les meilleurs experts répondent à toutes les questions que vous n'osez poser.

Entendez-vous l'éco ?
57 min

L'équipe