Institut Veblen / Veblen Institute

Webinaire : Quelles avancées de l'économie circulaire et de l'économie de la fonctionnalité ?

2026-09-25T10:30:00Z

A l'occasion du dernier numéro de la revue L'Économie politique, « Repenser l'entreprise à l'heure de la transition », nous examinerons deux modèles économiques clefs de la transition écologique. Quel est leur potentiel, comment avancent-ils et comment soutenir leur diffusion ?

Le 25 septembre 12h30-13h30, en ligne.

Participez via ce lien : https://us02web.zoom.us/j/82717672397

L'économie circulaire et l'économie de la fonctionnalité diffusent des pratiques et des modèles d'affaires essentiels à la transition écologique : contrairement au modèle dominant, qui consiste à produire toujours plus pour consommer et jeter, l'économie circulaire privilégie la réduction, la réutilisation, la réparation et le recyclage, tandis que l'économie de la fonctionnalité vise à promouvoir des solutions d'usage et de performance plutôt que de possession.

Les deux sont étudiés et promus depuis longtemps, mais quelle est leur diffusion réelle dans l'économie ? Quels sont les freins et comment faciliter leur essor ?

Intervenants :
– Eugénie Joltreau, chercheuse au European Institute on Economics and the Environment (EIEE) et spécialiste de l'économie circulaire, auteure de l'article "Le difficile passage à l'échelle de l'économie circulaire"

– Grégory Blanc, sénateur de Maine-et-Loire, qui a coordonné un rapport« Économie de la fonctionnalité — États des lieux d'un modèle conciliant croissance et transition écologique » (mai 2026),

Modération : Christophe Viscogliosi, rédacteur en chef adjoint de l'Economie politique.

Comment la concentration économique menace-t-elle la démocratie et la prospérité et comment (ré)agir ?

2026-09-25T09:52:00Z

Le sujet de la concentration économique et du poids croissant des monopoles en France est encore trop absent du débat public, ou abordé de manière trop fragmentaire. Cette conférence inédite se propose de l'aborder de front, à travers un dialogue pluraliste, et en mettant l'accent sur les propositions et les pistes d'actions.

Il y sera question à la fois des enjeux globaux de la concentration et de ses effets en France et en Europe, à travers notamment le pouvoir des Big Tech et le poids de l'industrie chinoise, mais aussi de secteurs spécifiques où les dangers de la concentration sont très visibles : le numérique, les médias et l'agro-alimentaire.

Retrouvez l'Institut Veblen lors du Panel : "La France face aux nouveaus monopoles : un état des lieux".

Le 25 septembre à 11h15.

Modération :

– Madeleine Péron

Intervenants :

– Alberto Alemanno
– Benoit Coeuré
– Celia Agostini
– Cristina Volpin
– Elvire Fabry

Pour vous inscrire, cliquez ici.

Le programme complet ci-dessous :

Taxer les superprofits des pétroliers ? Ce que nous dit le précédent de 2022

2026-09-23T14:52:20Z

L'Institut Veblen présent à l'Onde de Coop 2026 : Faisons collectif face aux violences du capitalisme

2026-09-22T08:02:00Z

Le monde dans lequel nous vivons est violent. Ce n'est pas une découverte. Nous pouvons y faire face collectivement.

En tant qu'organisations économiques nous nous interrogeons, en premier lieu, sur les violences qui opèrent dans notre système de production et de consommation. Il s'agit du capitalisme et il est intrinsèquement violent.

La centralité du profit dans les décisions des entreprises capitalistes induit des violences (plus ou moins directes) sur nos vies, sur notre organisation sociale et politique et sur notre environnement. Ce n'est pas une énormité que de le dire. C'est peut-être même un lieu commun. Nous ne ferons pas l'inventaire de ces violences que nous éprouvons comme citoyen·nes, comme travailleur·euses, comme consommateur·rices et comme entrepreneur·euses.

À l'occasion de la 6e édition de l'Onde de Coop, retrouvez-nous pour une table ronde sur "Pacifier la banque".

Quand ? Le 22 septembre de 16h30 à 18h
Où ? À l'Académie du Climat, 2 Place Baudoyer – Paris 4è

Face à l'image rassurante de nos banques, quelle est la réalité de leurs pratiques ? Quand la logique actionnariale finance le dérèglement climatique ou la défense, peut-on parler de violence économique ? Quand la banque exclut, quels enjeux de l'inclusion financière pour les populations les plus vulnérables ?

Avec :

– Hélène Ducourant (sociologue)
– Jezabel Couppey-Soubeyrand (économiste)
– Rooh Savar (Singa, Welcount)
– Ivan Chaleil (la Nef)

Pour vous inscrire, cliquez ici.

Pour retrouver l'intégralité du programme, cliquez ici.

France: a major player in the global investment arbitration industry

Mathilde Dupré — 2026-09-22T07:39:31Z

In a new study (available only in French, the Veblen Institute highlights France's position within the investment arbitration industry.

Paris has become one of the world's leading centres for investment arbitration, a controversial mechanism that grants international investors the right to sue the host states of their investments in order to secure potentially colossal financial compensation. This right may be exercised when governments adopt new regulations that are likely to affect their investments or their expected profits.

Based on an analysis of known investment arbitration cases and the key players in the sector, the study shows that France occupies a strategic position within this industry.

Paris, one of the world's arbitration capitals

The arbitration industry is well established in France and actively promotes its activities, particularly by highlighting the economic benefits and international influence it believes it generates for the country According to a 2025 study by FTI Consulting, the Paris market for international arbitration (commercial and investment) is worth nearly €775 million a year and supports several thousand jobs, mainly within specialist law firms, expert firms, arbitration institutions and third-party funders.

France is pursuing a strategy aimed at enhancing its appeal as an international arbitration centre. Already recognised as such thanks to the presence of the headquarters of the International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce (ICC), Paris is consolidating this position with the forthcoming opening of a European office of the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID). This development also forms part of the ongoing reform of French arbitration law, which aims to modernise and further enhance the attractiveness of the national legal framework, which is already highly favourable to arbitration.

All these factors combine to make Paris one of the world's leading centres for arbitration, including in the field of Investor-State Dispute Settlement (ISDS).

With regard to ISDS, the study reveals that:

– France ranks third in the world, both in terms of the number of arbitrators involved in disputes and the total number of cases handled by these arbitrators.
– In total, 54 French arbitrators have taken part in 405 known proceedings.
– The vast majority of French arbitrators are appointed by the respondent States.
– Among the 395 cases recorded involving at least one French arbitrator, 98 different States were respondents, demonstrating the presence of French arbitrators in disputes spanning all the major regions of the world.
– Latin America is the region most frequently involved in disputes in which French arbitrators are involved, followed by the European Union in second place. These two regions account for more than half of the disputes.
– There is a certain concentration of disputes relating to the energy sector and the extractive industries.
– French arbitrators are more frequently associated with decisions favourable to states. Cases involving at least one French arbitrator are decided in favour of the state in 61.8% of cases, compared with 51.8% when no French arbitrator sits on the tribunal. This trend is particularly pronounced when the French arbitrator chairs the tribunal (66.1% of decisions in favour of states) and when the French arbitrator is appointed by the claimant investor (61.1%).

This context helps explain the persistent reluctance of successive French governments to give up investment arbitration, despite growing concerns about the restrictions it can impose on states' regulatory powers nd the financial costs that arbitration proceedings and their unfavourable outcomes can entail for them (1). However, the experience gained by French arbitrators acting as state respondents in ISDS disputes should provide a basis for much more far-reaching reforms of this investment protection regime.

This is illustrated by the remarks made by Alain Pellet, a French arbitrator (2), at the 11th Annual Conference on Investment Treaties at the OECD on 30 March 2026:

“The settlement of disputes between states is not perfect, but it is less imperfect than the settlement of disputes between investors and states. The current circumstances are truly conducive to making a genuine effort to improve the settlement of disputes between states. We are at a turning point where it is reasonable to think that we can try to combine the proposals. This is truly an opportunity to try to move away from this obsession with ISDS, which I find rather dreadful. There are many other ways to protect investments and attract investment than to place one's trust in this limited form of dispute settlement.”

The study thus highlights France's central role in the investment arbitration industry, both as an arbitration centre and through the influence exerted by its arbitrators in ISDS proceedings. It therefore emphasises France's particular responsibility in the debate on the future development of this regime.

Our recommendations:

Ensure transparency regarding cases and the financial sums involved: make it compulsory for arbitral institutions to publish details of all RDIE proceedings, the sums claimed and those ultimately awarded.
Stop the expansion of investment arbitration: France and the EU should refrain from including investment protection provisions featuring an ISDS mechanism or the investment court system(3) in new trade and/or investment agreements.
Phasing out investment arbitration
● Systematic termination of existing bilateral investment treaties (BITs). In particular, the European Commission should call on EU Member States to put an end to the old BITs, which are incompatible with European law. This incompatibility is the subject of an infringement complaint (4) brought by several civil society organisations against four Member States (France, Germany, Sweden and Austria).
● At the very least, France and the EU should undertake a review of the existing stock of treaties to ensure they meet the key requirements set out by the European Parliament in 2022 (5)

Notes:
(1) This position was particularly evident during the trade negotiations between the European Union and Canada. Whilst the European Commission was considering abandoning plans to include a chapter on investment protection in the trade negotiations with Canada, it was France which, in 2015 and with Germany's support, proposed a procedural reform of the mechanism in order to retain it.
(2) Alain Pellet is Professor emeritus at the University of Paris Nanterre, former Chair of the United Nations International Law Commission, appointed to the ICSID List of Arbitrators by the Chair of the Administrative Council (2011–2017) and to the List of Arbitrators under Annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea (since 2015)
(3) The EU has recently concluded several agreements containing chapters on investment protection, such as the treaties with Canada, Singapore, Vietnam and Chile, which are awaiting ratification by the Member States, as well as the EU–Mexico Agreement, which is awaiting ratification at EU level
(4) About the complaint
(5) European Parliament, resolution of 23 June 2022 on the future of the EU's international investment policy (2021/2176(INI))

La France, acteur majeur de l'industrie mondiale de l'arbitrage d'investissement

Mathilde Dupré — 2026-09-22T07:14:27Z

Dans une nouvelle étude, l'Institut Veblen met en lumière la place de la France dans l'industrie de l'arbitrage d'investissement.

Paris est devenue l'un des principaux centres mondiaux de l'arbitrage d'investissement, ce mécanisme controversé qui permet aux investisseurs internationaux le droit de poursuivre les États hôtes de leur investissement afin d'obtenir des compensations financières potentiellement colossales. Ce droit peut être exercé lorsque les gouvernements adoptent de nouvelles réglementations susceptibles d'affecter leurs investissements ou leurs profits attendus

À partir d'une analyse des affaires connues d'arbitrage d'investissement et des principaux acteurs du secteur, l'étude montre que la France occupe une position stratégique dans cette industrie.

Paris, une des capitales mondiales de l'arbitrage

L'industrie de l'arbitrage est bien implantée en France et promeut activement ses activités, en particulier en mettant en avant les retombées économiques et le rayonnement international qu'elle estime générer pour le pays. Selon une étude de FTI Consulting de 2025, le marché parisien de l'arbitrage international (commercial et d'investissement) représente près de 775 millions d'euros par an et plusieurs milliers d'emplois, principalement au sein de cabinets d'avocats spécialisés, d'experts, d'institutions arbitrales et de tiers financeurs.

La France poursuit une stratégie visant à renforcer son attractivité en tant que place internationale de l'arbitrage. Déjà reconnue grâce à la présence du siège de la Cour internationale d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale (CCI), Paris consolide cette position avec l'ouverture prochaine d'un bureau européen du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI). Cette dynamique s'inscrit également dans le cadre de la réforme en cours du droit français de l'arbitrage, destinée à moderniser et à renforcer encore l'attractivité du cadre juridique national, déjà très favorable à l'arbitrage.

L'ensemble de ces éléments contribue à faire de Paris l'une des principales places mondiales de l'arbitrage, y compris en matière de RDIE.

En matière de RDIE, l'étude révèle que :

– La France se classe à la 3ème position mondiale, aussi bien pour le nombre d'arbitres intervenant dans les différends que pour le nombre total d'affaires traitées par ces arbitres.
– Au total, 54 arbitres français ont participé à 405 procédures connues.
– Les arbitres français sont très majoritairement désignés par les États défendeurs.
– Parmi les 395 affaires recensées impliquant au moins un arbitre français, 98 États distincts ont été défendeurs, témoignant de la présence des arbitres français dans des différends couvrant l'ensemble des grandes régions du monde.
– L'Amérique latine est la région la plus ciblée parmi les différends dans lesquels interviennent des arbitres français, suivie de l'Union européenne en deuxième position. Ces deux régions comptabilisent plus de la moitié des litiges.
– Il y a une certaine concentration dans les différends liés au secteur de l'énergie et des industries extractives.
– Les arbitres français sont davantage associés à des décisions favorables aux États. Les affaires impliquant au moins un arbitre français se concluent en faveur de l'État dans 61,8 % des cas, contre 51,8 % lorsqu'aucun arbitre français ne siège au tribunal. Cette tendance est marquée lorsque l'arbitre français préside le tribunal (66,1 % de décisions favorables aux États), et lorsque l'arbitre français est désigné par l'investisseur demandeur (61,1 %).

Ce contexte contribue à éclairer les réticences persistantes des gouvernements français successifs à renoncer à l'arbitrage d'investissement, malgré les préoccupations croissantes relatives aux restrictions qu'il peut imposer à l'action réglementaire des États et aux coûts financiers que les procédures arbitrales et leurs issues défavorables peuvent engendrer pour ces derniers (1). Pourtant, l'expérience acquise par les arbitres français qui agissent comme défendeurs des Etats dans les litiges RDIE, devrait conforter des réformes beaucoup plus profondes de ce régime de protection des investissements.

En témoigne l'intervention d'Alain Pellet, arbitre français (2), lors de la 11e Conférence annuelle sur les traités d'investissement à l'OCDE, le 30 mars 2026 :

^{“Le règlement des différends entre Etats n'est pas parfait, mais il est moins imparfait que le règlement des différends entre investisseurs et États. Les circonstances actuelles sont vraiment propices pour véritablement essayer d'améliorer le règlement des différends entre Etats. Nous sommes à un moment charnière où il est raisonnable de penser que nous pouvons essayer de combiner les propositions. C'est vraiment l'occasion d'essayer de se débarrasser de cette obsession de l'ISDS, plutôt terrible à mon sens. Il existe bien d'autres manières de protéger les investissements, d'attirer les investissements, que de placer sa confiance dans ce mode de règlement restreint.”}

L'étude met ainsi en évidence le rôle central de la France dans l'industrie de l'arbitrage d'investissement, à la fois comme place d'arbitrage et à travers l'influence exercée par ses arbitres dans les procédures de RDIE. Elle souligne ainsi la responsabilité particulière de la France dans la réflexion sur l'évolution de ce régime.

Nos recommandations :

Garantir la publicité des cas et des montants financiers en jeu : rendre obligatoire pour les institutions arbitrales la publication de l'ensemble des procédures RDIE, les montants réclamés et finalement accordés.
Stopper l'extension de l'arbitrage d'investissement : La France et l'UE devraient s'abstenir d'intégrer des dispositions de protection des investissements incluant un mécanisme de RDIE ou le mécanisme juridictionnel des investissements (3) dans les nouveaux accords de commerce et/ou d'investissement.
Sortir de l'arbitrage d'investissement
● Extinction systématique des TBI existants. Et en particulier, la Commission européenne devrait demander aux États membres de l'UE de mettre fin aux anciens TBI, incompatibles avec le droit européen. Incompatibilité qui fait l'objet d'une plainte en manquement (4) portée par plusieurs organisations de la société civile contre quatre Etats membres (la France, l'Allemagne, la Suède et l'Autriche).
● A minima, la France et l'UE devraient engager une révision du stock de traités existants satisfaisant les principales exigences énoncées par le Parlement européen en 2022 (5)

Notes :
(1) Cette position s'est notamment manifestée lors des négociations commerciales entre l'Union européenne et le Canada. Alors que la Commission européenne envisageait de renoncer à inclure un chapitre sur la protection des investissements dans les négociations commerciales avec le Canada, c'est la France qui a proposé en 2015 avec le soutien de l'Allemagne, une réforme procédurale du mécanisme pour le conserver.
(2) Alain Pellet est professeur émérite de l'Université Paris Nanterre, ancien Président de la Commission du Droit international des Nations Unies, désigné sur la Liste des arbitres du CIRDI par le Président du Conseil administratif (2011-2017) et sur la Liste des arbitres en vertu de l'annexe VII de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (depuis 2015)
(3) L'UE a conclu récemment plusieurs accords avec des chapitres sur la protection des investissements tels que les traités avec le Canada, Singapour, le Vietnam ou le Chili, en attente de ratification au niveau des Etats membres ainsi que l'accord UE Mexique en attente de ratification au niveau UE.
(4) Plus de détails sur cette plainte
(5) Parlement européen, résolution du 23 juin 2022 sur le futur de la politique internationale d'investissement de l'UE, (2021/2176(INI))

Quel modèle d'entreprise pour répondre aux défis écologiques et sociaux ?

2026-09-21T12:00:00Z

Tables rondes d'Économie et Finance écologiques

Programme :

1) Évaluer, prévenir et gérer les risques financiers climatique et nature

Oriane Wegner, économiste au Climate Change Centre de la BCE
Romain Svartzman Responsable de l'unité Macroéconomie et politiques environnementales, Institute for European Policymaking at Bocconi University
Alix Roy, Responsable de l'ISR chez Ecofi

Animation : Jean Marc Vittori (les Echos)

2) "Quel modèle d'entreprise pour répondre aux défis écologiques et sociaux ?"

-* Nicolas Postel, Université de Lille

Dominique Meda, Université de Dauphine
Nadine Levratto 3-CEDP-Mines Paris-PSL, Co-directrice de la Chaire Planification écologique, Politiques Industrielles et Territoires (PEPITe).
Animation : Christophe Viscogliosi (l'Économie Politique)

Pour vous inscrire et avoir plus d'informations,cliquez ici

Créé en 2005 à la suite de la fusion de quatre unités du CNRS, EconomiX est une Unité Mixte de Recherche (UMR 7235) placée sous la double tutelle du CNRS et de l'Université Paris Nanterre. Elle fait partie de l'INSHS et est rattachée à la section économie et gestion du Comité national du CNRS.

Rassemblant environ 180 membres, EconomiX est l'un des pôles majeurs français en sciences économiques. Les activités de recherche sont structurées autour de trois axes :

Transitions, Environnement, Énergie, Institutions, Territoires,
Comportements, Droits et Bien-être Macroéconomie Internationale, Finance, Matières Premières et Econométrie Financière.

Les enseignants-chercheurs et chercheurs d'EconomiX sont impliqués dans l'Unité de Formation et de Recherche de Sciences économiques, gestion, mathématiques, informatique (SEGMI) de Paris Nanterre. Ils collaborent activement à des recherches inter-disciplinaires en mathématiques, droit, gestion, sociologie et histoire.

Jézabel Couppey-Soubeyran : « La proposition d'annuler la dette ne résoudra pas, à elle seule, l'épineuse équation des finances publiques françaises »

2026-09-21T08:48:06Z

L'Institut Veblen présent au CETRI pour une journée de réflexion

2026-09-17T08:39:00Z

le CETRI organise une journée de réflexion qui explorera l'évolution des rapports Nord-Sud au cours des dernières décennies. Cet événement, « Du tiers-monde au Sud global : 50 ans de luttes anticoloniales », donnera la parole à des chercheur.euses et acteur.ices de la solidarité internationale qui mobiliseront des approches historiques, critiques et plurielles, et qui dialogueront avec le public.

À l'occasion du cinquantième anniversaire du CETRI, retrouvez-nous pour une table ronde sur "Les défis de la solidarité internationale".

Le 17 septembre à 16h30.

Interviendront :

– Mathilde Dupré, codirectrice de l'Institut Veblen, responsable du programme « Commerce ».
– Sara Prestianni, directrice du plaidoyer à EuroMed Rights, spécialiste des questions migratoires.
– Carine Thibaut, directrice générale d'Amnesty International Belgique francophone.

Pour vous inscrire, cliquez ici.

Débat "Repenser l'entreprise à l'aune de la transition écologique"

2026-09-09T16:30:00Z

Soirée de lancement du numéro 111 de l'Economie politique, coorganisée par l'Institut Veblen et le Centre des Jeunes Dirigeants.

Le 9 septembre 2026, 18h30-20h30

A l'Académie du Climat à Paris, Salle des mariages

Inscriptions ici.

De nombreuses entreprises repensent leurs pratiques et cherchent un modèle plus en phase avec les objectifs de la transition écologique. Ces innovations transforment l'économie à l'échelle locale mais restent fragiles dans un système économique global dont les règles les soutiennent très peu. Pour changer réellement la donne, il faut de l'action concrète mais aussi de la politique ; pour transformer la politique, il faut de nouvelles alliances au sein de la société civile.

Cette soirée réunira des acteurs qui œuvrent à différentes échelles pour redéfinir le rôle de l'entreprise à l'aune de la crise écologique et sociale.

Intervenants :
– Mathilde Durie, présidente du Centre des Jeunes Dirigeants
– Flora Depernet, Chief of staff du Mouvement Impact France
– Romain Demissy, Intervenant-chercheur, RED
– Vincent Dargenne, Animateur national Economie de la fonctionnalité et de la coopération à l'ADEME
– Alizée Lozac'hmeur, Co-fondatrice et porte-parole de makesense

La soirée sera coanimée par Laurène Collard (CJD) et Wojtek Kalinowski (Institut Veblen)

parseFloat(haWidgetElement.height || 0)) haWidgetElement.height = dataHeight + 'px' ;)">