Institut Veblen / Veblen Institute

Dominique Méda x Antonin Bergeaud - Crise au Moyen-Orient : de quelle économie la France a-t-elle besoin ?

2026-04-13T07:50:39Z

Démocratiser l'entreprise pour sauver la démocratie et la planète

2026-04-09T11:00:00Z

Ces 9 et 10 avril 2026, l'Université de Lille devient pour deux jours la capitale française de la démocratie en entreprise.

La Chaire 3D&C organise, à l'occasion de son lancement officiel, sa première université de printemps autour de ce thème clé pour l'avenir de nos démocraties et de notre planète.

Chercheur·ses et acteur·rices de la société civile se réunissent à Lille les 9 et 10 avril 2026, pour débattre de l'avenir de notre système productif en partant d'un constat : celui d'un changement d'ère.

La phase néolibérale se clôt dans le chaos et deux voies s'ouvrent à nos sociétés : la clôture nationaliste-autoritaire illibérale ou le rebond démocratique autour de valeurs sociales et écologiques partagées. Ce rebond consiste notamment à repenser ensemble le processus de production et son objet pour en faire le cœur d'une délibération collective, décisive.

La dynamique de cette Université trouve sa source dans l'extraordinaire espoir qu'ouvre le très récent rapport du Comité international d'expert·es sur la démocratie au travail. Ce travail a été diligenté par la Vice-Première Ministre et Ministre du Travail du Gouvernement espagnol – Madame Yolanda Díaz - et réalisé avec le soutien de la chaire 3D&C (ULille, Clersé) sous la direction de la professeure Isabelle Ferreras (FNRS, UCLouvain, Harvard).

Au programme de cette université de printemps, des tables rondes et des ateliers thématiques réuniront pour la première fois l'ensemble des chercheuses, chercheurs, acteurs et actrices en pointe sur ces questions, et permettront de poursuivre, d'approfondir, d'élargir, de manière exigeante et stimulante, la réflexion proposée dans le rapport, d'échanger sur le diagnostic et les propositions qu'il contient, d'évaluer leur adéquation au contexte français et européen.

Les débats sont ouverts à tous et toutes (inscription obligatoire) : venez nombreux et nombreuses échanger avec nous et participer à ce travail de réflexion collectif !

Superprofits en temps de crise : comment les taxer ?

Madeleine Péron — 2026-04-09T08:00:00Z

Rejoignez-nous pour la présentation d'une nouvelle étude de l'International Tax Observatory, un moment unique qui réunira recherche de pointe et plaidoyer de terrain autour d'un même débat de politique publique.

Dans le sillage du conflit en Iran et de la fermeture de facto du détroit d'Ormuz, le monde fait à nouveau face à une crise énergétique aiguë. Les gouvernements s'efforcent d'élaborer des réponses d'urgence, dans des conditions budgétaires bien plus contraintes, sous la pression d'une flambée des coûts énergétiques, et avec le rappel brutal que la transition elle-même est la réponse à long terme à cette vulnérabilité.

Parmi les leçons de la crise énergétique de 2022 se détache un échec flagrant : la taxation des sur-profits. Les efforts collectifs pour en récupérer une part équitable des sur-profits sont restés très en deçà des attentes. En France, la taxe sur les superprofits des sociétés pétrolières et gazières n'a rapporté que 60 millions d'euros, tandis que le prélèvement plus large sur les producteurs d'énergie a généré environ 600 millions d'euros — une fraction des profits en jeu —, en partie en raison de stratégies d'optimisation fiscale qui ont mis en évidence les limites d'outils fiscaux conçus à la hâte.

Qu'avons-nous appris ? La situation est-elle la même cette fois-ci ? Pourrait-on faire mieux ?

Ce webinaire explorera la manière dont les multinationales du secteur extractif allouent leurs sur-profits, et comment les gouvernements peuvent concevoir des réponses fiscales plus intelligentes, plus rapides et plus efficaces, en conciliant l'urgence de la crise, les besoins des finances publiques et les exigences de la transition verte.

Nous accueillerons :

Ninon Moreau-Kastler, chercheuse à l'Observatoire fiscal international
Gregor Semieniuk, professeur associé à la School of Public Policy et au département d'économie de l'université du Massachusetts Amherst
Bastien Gebel, chargé de politique publique chez Transport & Environment

Le webinaire sera animé par Madeleine Péron, responsable de programme à l'Institut Veblen pour les réformes économiques.

Webinaire en anglais

Pour s'inscrire, c'est ici

Transition écologique et souveraineté industrielle

2026-04-08T12:00:00Z

L'objectif des Rencontres de la REI est de discuter des transformations structurelles qui affectent la réalité des entreprises et des industries en adoptant le regard de l'économie de l'innovation et des dynamiques industrielles

Exportation de pesticides interdits : « Une occasion manquée de lever le “deux poids, deux mesures” »

2026-04-07T10:02:26Z

Dominique Méda, sociologue : « Les leçons de Lionel Jospin et de Jürgen Habermas »

2026-04-07T10:01:27Z

Outdated treaties leave Ukraine exposed to wave of international arbitration by Russia

2026-04-07T09:22:00Z

Tribune collective " Exportation de pesticides interdits : une occasion manquée de lever le “deux poids deux mesures”

Stéphanie Kpenou — 2026-04-03T04:00:00Z

Peut-on interdire l'utilisation des substances et des pesticides en Europe parce qu'ils sont dangereux pour la santé et l'environnement… tout en continuant à les produire sur le sol européen pour les exporter ailleurs dans le monde ? En l'état du droit actuel, malheureusement, oui.

Dans un arrêt récent, le Conseil d'État n'a rien trouvé à redire à ce système de “deux poids-deux mesures”. Et il a refusé de saisir la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) d'une question pourtant essentielle : le régime européen régissant les exportations de pesticides permet-il de produire et d'exporter, depuis un État membre, des substances actives non approuvées dans l'UE ?

En préférant l'évitement de la question, le Conseil d'État a manqué une occasion de remettre juridiquement en cause ce régime européen de “deux poids-deux mesures”. Mais, revenons sur la chronologie des textes régissant l'exportation des produits chimiques dangereux depuis la France dans lesquels gît la béance coupable du « deux poids, deux mesures ».

L'administration française, entre évitement et réaménagement sibyllin de la loi Egalim par la loi Duplomb

En 2018, la France adoptait la loi “Egalim” qui interdit l'exportation de pesticides contenant des substances actives non approuvées au niveau européen en raison de leur dangerosité. Sur le papier, la mesure semblait marquer une avancée importante. Mais elle comportait une faille majeure : si les pesticides étaient concernés par l'interdiction, les substances actives qui les composent pouvaient continuer à être produites et exportées. Cette lacune a permis, dès l'entrée en vigueur de la loi en 2022, l'exportation de plus de 7 400 tonnes de substances interdites d'usage dans l'Union européenne, vers des pays comme le Brésil, l'Inde ou l'Ukraine.

La brèche était si évidente qu'elle a été rapidement dénoncée par plusieurs parlementaires. Elle a également été reconnue publiquement par le ministre de la Transition écologique de l'époque, Christophe Béchu. Selon ses mots, « on a interdit les exportations de produits en ne précisant pas que ça s'appliquait à la substance active, et nous avons des entreprises qui en profitent. Nous avons à corriger, à amender, parce que l'intention des législateurs n'était pas de permettre cette brèche » (1).

Malgré ce constat, la faille est restée intacte jusqu'à la loi Duplomb, adoptée en 2025. Celle-ci prévoit qu'à partir de 2026 la production et l'exportation seront interdites pour les substances actives explicitement refusées au niveau européen pour des raisons liées à la protection de la santé ou de l'environnement.

Mais ce correctif introduit à son tour une nouvelle zone grise. Toutes les substances qui n'ont pas fait l'objet d'une demande d'autorisation pour la mise sur le marché européen, ou bien encore celles pour lesquelles aucune demande de renouvellement de l'autorisation n'a été adressée aux instances européennes pourraient passer entre les mailles du filet et être exportées.

L'introduction d'une nouvelle béance par la loi Duplomb : les substances “ni-ni”

Ainsi, si la loi Duplomb fait disparaître la brèche laissée ouverte par la loi Egalim, elle crée une autre lacune tout aussi problématique, celles des substances chimiques que l'on pourrait baptiser les substances « ni-ni », c'est-à-dire ni autorisées pour le marché européen, ni interdites pour l'exportation et dont la production est donc toujours permise sur le sol européen. Le fipronil en offre une illustration frappante. Cet insecticide, interdit dans l'agriculture française depuis 2004 en raison de sa toxicité pour les pollinisateurs, continue d'être produit en Normandie pour l'exportation. Près de 1 000 tonnes ont ainsi été expédiées vers d'autres pays en 2024, notamment par BASF, selon les données obtenues par Public Eye et Unearthed.

C'est précisément ce système « de deux poids, deux mesures » que le CCFD-Terre Solidaire et l'Institut Veblen, soutenus par Intérêt à agir et représentés par Maître Antoine Lyon-Caen, demandaient au Conseil d'État de soumettre à l'appréciation de la CJUE. En refusant de le faire, la haute juridiction fait l'impasse sur une contradiction majeure de l'Union européenne qui affiche protéger l'environnement et la santé de ses citoyens tout en externalisant les risques pour la santé et l'environnement dans les États tiers auxquels les producteurs européens destinent leurs substances, y compris les plus toxiques.

Au-delà du débat juridique, la question est profondément politique et éthique. Peut-on considérer que la santé et l'environnement des populations brésiliennes, indiennes ou ukrainiennes valent moins que ceux des Européens et, a fortiori, des intérêts des producteurs établis en Europe ?

L'évitement du juge français ne met pas fin au débat. Il rend au contraire plus urgente une clarification au niveau des instances législatives ou juridictionnelles européennes. Rappelons qu'en 2020, la Commission européenne s'était engagée à agir pour mettre fin à ces exportations toxiques. Quatre ans plus tard, rien n'a changé. En juin 2025, 600 ONG et syndicats du monde entier ont rappelé à la Commission qu'il était temps d'interdire la production et l'exportation de ces pesticides et d'empêcher qu'ils reviennent, par effet boomerang, sur le marché européen sous forme de résidus dans les denrées alimentaires. Il sera difficile de maintenir ce statu quo lorsque les citoyens européens réaliseront que des pesticides potentiellement trop dangereux pour être utilisés ici reviennent néanmoins sous forme de résidus dans leur alimentation.

Lire la tribune sur le site du Monde.

Notes
(1) Assemblée nationale, Séances du mardi 13 décembre 2022, Compte-rendu intégral, JORF n°102 AN(CR), 14 décembre 2022, p. 7014.

Liste des signataires par ordre alphabétique

Mehdi Achour, directeur de ActionAid France
Virginie Amieux, Présidente du CCFD-Terre Solidaire
Laurence Burgogue-Larsen, professeure de droit public, Université de Paris I,
Panthéon-Sorbonne
Christophe Chauveau, Directeur Général, Agronomes & Vétérinaires Sans Frontières
Stéphanie Clément-Grandcourt, Directrice Générale, Fondation pour la Nature et l'Homme
Florian Couveinhes-Matsumoto, maître de conférences en droit public à l'Ecole Normale
Supérieure
Luca d'Ambrosio, Avocat - Enseignant-chercheur à Sciences Po Paris
Baptiste Delmas, Maître de conférences en droit privé, Université Paris I, Panthéon-Sorbonne
Laetitia Driguez, Maître de conférences en droit public, Université Paris I, Panthéon-Sorbonne
Laurence Dubin, Professeure de droit international, Université de Paris 1, Panthéon-Sorbonne
Antoine Gatet, Président, France Nature Environnement
Dorian Guinard, Maître de conférences en droit public à Sciences Po Grenoble - UGA
Karine Jacquemart, Directrice de Foodwatch France
Nadine Lauverjat, déléguée générale de Générations Futures
Émilie Lenain, Présidente d'Intérêt à agir - IAA
Dominique Méda, Présidente de l'Institut Veblen
Joseph Reeves, Maître de conférences, Muséum national d'Histoire naturelle
Hervé Rihal, Professeur émérite de droit public, Université d'Angers
Sabrina Robert, Professeure de droit international, Nantes Université

Grand débat – L'Europe et sa politique agricole : « Bruxelles dans nos champs : contrainte ou bouclier ? »

2026-04-02T09:30:00Z

Depuis 4 ans, la Journée des Agricultures (JDA) est un rendez-vous pour échanger, réfléchir et innover autour des enjeux majeurs de l'agronomie, l'environnement et l'alimentation.

Créée et portée par l'engagement d'étudiants ingénieurs de l'ESA, cette manifestation veut contribuer à former des professionnels opérationnels et visionnaires, capables de relever les défis complexes des territoires et du monde.

Rendez-vous le 2 avril pour une journée passionnante, où innovation, partage et prospective seront au cœur des échanges.

Mathilde Dupré, Co-directrice de l'institut Veblen participera à l'une de ces séance avec :

Dacian Ciolos, Ancien premier ministre de la Roumanie.
Clément Traineau, Agriculteur.
Marine Colli animera la séance.

Tout le programme et inscriptions en cliquant ici

Comment engager nos sociétés dans la transition écologique ?

2026-03-27T08:30:00Z

Conférence-débat avec François Clément-Grandcourt, président de l'association Entreprise & Progrès, et Dominique Méda, professeure de sociologie à l'Université Paris Dauphine et présidente de l'Institut Veblen.

La conférence sera suivie d'un échange avec les participants.

Pour vous inscrire, cliquez ici

Le monde économique évolue dans un environnement instable, fragmenté, polarisé, où les crises se succèdent sans laisser le temps de la mise en perspective. La tentation du renoncement gagne du terrain dans un contexte d'accélération brutale et chaotique Renoncer à penser le long terme. Renoncer à porter des ambitions sociales et environnementales. Renoncer à parler d'inclusion, de justice, d'éthique, au motif que « le contexte a changé ».

Le défi des entreprises est au contraire plus que jamais de résister, s'adapter et continuer. Résister à cette tentation du recul sur les sujets d'impact social et environnemental, s'adapter aux immenses défis d'un monde où l'incertitude est la nouvelle norme et continuer à nous engager. Mais comment tenir bon sans renier ses engagements ? Comment continuer à créer de la valeur à partir de nos valeurs ?