Institut Veblen / Veblen Institute

[REVOIR] Quel policy-mix pour accélérer la transition en Europe ?

Jézabel Couppey-Soubeyran & Dominique Plihon & Wojtek Kalinowski — 2024-05-16T07:55:26Z

Plans de transition, taxonomie verte, stress-tests climatiques… L'Europe mise principalement sur le « verdissement » de la réglementation financière pour orienter les flux vers les objectifs de transition. Cela ne suffira pas : si elle ne veut pas se désintégrer sous la pression de multiples crises internes et externes, l'Europe politique doit adapter sa gouvernance économique aux défis qui l'attendent. Certaines formes de coordination économique peuvent émerger dans le cadre juridique actuel, d'autres exigeraient une réforme des traités européens.

Avec les auteurs de l'article :
Jézabel Couppey-Soubeyran, Conseillère scientifique de l'Institut Veblen. Maîtresse de conférences à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et professeure associée à l'Ecole d'économie de Paris.
Wojtek Kalinowski, co-directeur de l'Institut Veblen et rédacteur en chef de la revue l'Economique politique.
Dominique Plihon, professeur d'économie financière à l'Université Sorbonne Paris Nord. Membre du conseil scientifique d'Attac

Retrouvez l'article sur Cairn

"Prendre en compte les interdépendances entre économie et nature"

Harold Levrel & Antoine Missemer — 2023-02-03T13:00:00Z

A l'occasion de la sortie de l'ouvrage L'économie face à la nature : de la prédation à la co-évolution (Les Petits Matins/Institut Veblen, parution le 09/02/2023), nous nous sommes entretenus avec ses deux auteurs, Harold Levrel et Antoine Missemer.

Retrouvez-lez aussi le 21 février au Forum des Transitions à l'occasion d'une conférence-débat autour de leur ouvrage.

Qu'est-ce qu'une économie de la coévolution, et en quoi est-elle différente de l'économie tout court ?

L'économie de la coévolution correspond, au regard de la longue histoire de l'humanité, à une économie qui n'a plus pour unique fin de répondre aux besoins de l'espèce humaine mais aussi à ceux d'autres espèces, à la fois pour des raisons matérielles (l'être humain ne peut survivre à la disparition de la biodiversité) et éthiques (de nombreux signaux nous indiquent que nous sommes à l'aube de l'émergence d'un contrat naturel incluant des non-humains). Il s'agit évidemment là d'une rupture historique.

L'économie de la coévolution n'est pas qu'un modèle permettant de redéfinir la prospérité à l'aune des besoins de la biodiversité dans son ensemble. C'est aussi une posture théorique et une démarche méthodologique. La science économique, depuis le XIXe siècle, n'a cessé de s'autonomiser des autres champs du savoir. Quand on parle d'économie aujourd'hui, on a essentiellement en tête une discipline qui étudie la production, la distribution et la consommation de richesses, à travers des mécanismes de prix et de marchés. Pourtant, la vie économique est dépendante de bien d'autres réalités : institutions publiques régissant les activités, déterminants sociaux et culturels des comportements, disponibilité des ressources naturelles, capacités de régénération de la biosphère, etc.

Envisager la transformation écologique de l'économie aux regards des défis contemporains, du changement climatique à l'érosion de la biodiversité, requiert donc une conception élargie de l'économie, où il est fait place à toutes les interrelations qui conditionnent la vie économique. Et ces interrelations sont dynamiques, évolutives : l'innovation bouleverse certains secteurs, la société est en perpétuel mouvement, tout comme l'ensemble des écosystèmes. C'est aussi en cela que l'économie doit être conçue comme une économie de la coévolution, qui prend en compte non seulement les interdépendances entre sphère socio-économique et environnement naturel, mais aussi le caractère dynamique de ces interdépendances.

Est-ce une idée nouvelle ?

Nous avons souhaité dans cet ouvrage construire une fresque la plus complète possible, mariant principes théoriques et projets concrets, pour tracer les contours de cette économie de la coévolution. En ce sens, c'est un projet assez inédit, surtout que les enjeux de biodiversité sont souvent moins discutés dans le débat public que les enjeux climatiques. Nous ne sommes néanmoins pas les premiers à mobiliser cette idée de coévolution. Formalisée par les biologistes Paul Ehrlich et Peter Raven au milieu des années 1960, elle a été reprise dans les années 1980 par l'économiste Richard Norgaard pour mettre en évidence les jeux d'interdépendances entre innovations techniques, formes institutionnelles et organisationnelles, et dynamiques des ressources naturelles, faisant ainsi la promotion d'une pensée coévolutive.

Surtout, depuis le XVIIIe siècle au moins, même si le terme de coévolution n'était pas employé, certaines initiatives de naturalistes, penseurs sociaux et économistes ont existé pour promouvoir une vision plus respectueuse de l'environnement naturel tout autant que des innovations visant à "encastrer" les activités économiques dans des limites biophysiques. L'ouvrage explore certaines de ces initiatives, car elles consitituent autant de sources d'inspiration pour bâtir un projet de transformation écologique de l'économie au XXIe siècle.

Comment cette approche est-elle appliquée aujourd'hui ?

Une des forces de l'ouvrage -nous l'espérons tout du moins- est la mise en dialogue permanente entre propositions théoriques et exemples concrets. Le développement de comptabilités biophysiques, au niveau des organisations comme au niveau national, la reconnaissance de nouveaux droits à des individus non-humains, l'essor d'une agriculture biologique renonçant de manière volontaire à un certain productivisme, ou encore le réensauvagement, c'est-à-dire le retour d'espèces sauvages comme le loup ou le phoque dans des territoires pendant longtemps occupés exclusivement par les humains, sont des sujets sur lesquels le livre revient abondamment. Ce sont des manifestations de l'émergence, sur le terrain, d'une économie de la coévolution, à la fois source de nouvelles opportunités mais nécessitant aussi l'adoption de nouveaux compromis.

Cela signifie-t-il que la science économique est prête à faire sa révolution coévolutive ? Le chemin peut sembler long encore, mais au regard des urgences écologiques actuelles et des menaces qu'elles font peser sur l'humanité, les économistes (dont nous sommes) doivent admettre qu'un principe de réalité s'impose à eux, nécessitant de porter un regard attentif vers des alternatives robustes aux cadres traditionnels. L'économie de la coévolution, informée par l'histoire et nourrie des initiatives de terrain, nous semble faire partie de ces projets de recherche et d'action qui ne parient pas sur des solutions uniques et simplistes mais partent des contextes sociaux, écologiques et économiques pour identifier les innovations systémiques adaptés aux spécificités des territoires.

Voir en ligne : Voir sur le site de l'éditeur

L'économie face à la nature : de la prédation à la co-évolution

Harold Levrel & Antoine Missemer — 2023-02-02T14:56:33Z

Retrouvez les auteurs à l'occasion de la conférence-débat du 21 février.

Retrouvez Harold Levrel dans l'émission économique de Blast du 27 juin 2023.

Retrouvez les aussi dans un entretien autour de leur ouvrage

Retrouvez la recension du livre dans Futuribles

Ce livre est par ailleurs finaliste du Prix lycéen "lire l'économie"

Présentation

À l'aube de la sixième crise d'extinction du vivant, provoquée par un modèle économique insoutenable et encore largement aveugle à ses propres dégâts, il y a urgence à inverser la tendance et à transformer radicalement nos façons de produire et de consommer, nos conceptions du monde, nos institutions, voire notre contrat social. L'exploitation de la biosphère nécessaire à la croissance démographique et matérielle des sociétés humaines a été tour à tour fondée sur une économie de la prédation puis de la production, avec des conséquences terribles pour la biodiversité. Un des enjeux du XXIe siècle est de faire émerger une économie de la coévolution permettant de redéfinir notre rapport à la nature.

Nous ne partons pas d'une page blanche : des initiatives, dès le XVIIIe siècle, ont tenté de tracer une voie alternative à la surexploitation de la nature. Redécouvrir ces initiatives permet de mieux comprendre les sources de la crise actuelle et de nourrir la recherche de solutions. Les auteurs articulent ces expériences anciennes avec de nombreuses évolutions récentes, du développement de l'agroécologie à la reconnaissance de droits à la nature en passant par le réensauvagement de territoires autrefois totalement contrôlés par les humains.

Considérer l'économie comme partie prenante des dynamiques écosystémiques, reconnaître la dette écologique générée par nos modes de production et de consommation, nous nourrir autrement, apprendre à cohabiter avec les espèces sauvages, ou encore nous appuyer sur de nouveaux communs apparaissent ainsi comme autant de leviers de la transformation écologique de nos systèmes socio-économiques.

Télécharger le sommaire de l'ouvrage :

Les auteurs
Harold Levrel est professeur d'économie écologique à AgroParisTech, Cired.
Antoine Missemer est chercheur en économie au CNRS, Cired.

Essai
ISBN : 978-2-36383-367-9
Parution le 09/02/2023
256 pages, 19 euros
Pour commander le livre, cliquer ici.

Voir en ligne : Voir sur le site de l'éditeur

The EU's economic rules must allow for the necessary spending on people and climate

2022-10-21T13:42:33Z

Towards the end of October, the Commission will present a proposal for a revised economic policy, including rules on how governments can borrow and spend on social and environmental causes. Ahead of the publication, 180 unions, civil society, think tanks and academics have come together to call for a new set of principles which aim at an economy that works for us all, scales up green public investment and promote human and planet wellbeing.

The letter in PDF version:

Dear EU leaders,

The soaring cost of food and energy is plunging families across Europe into a cost-of-living crisis triggered by Covid-19-induced supply chain disruptions and worsened by the Russian invasion of Ukraine. The European Commission has proposed solutions, such as caps on profits from energy production. These short-term solutions are needed but must be complemented with a longer-term approach.

As civil society organisations, think tanks and trade unions, supported by academics from across the European Union, we believe this approach must address the underlying structural problems of our economic system. The economy is not delivering for most people in Europe, for younger generations and for our planet. Long-term solutions include rapid progress on the EU tax agenda, including a genuine reform of environmental taxes, as well as a deep reform of the EU's fiscal framework - to support redistributive policies and a just green transition.

To ensure equity and justice, the wealthiest should carry the heaviest burden. We are urging you to tax polluting activities. The tax system must be strengthened, with socially balanced and progressive taxes. The richest should contribute the most and an ambitious and strict minimum corporate tax rate should be established across the EU to ensure the economy works for all. Without an ambitious progressive and gender-just taxation agenda, inequalities will continue to deepen, and the economy will continue to disproportionately benefit the wealthiest.

The Stability and Growth Pact - the rules that regulate national budgets - must be amended through a democratic and open process. Reform of such importance must not happen behind closed doors and instead should follow a democratic and transparent process that includes a formal role for the European Parliament (ordinary legislative procedure).

With the European Commission soon to launch its proposals to reform the EU's economic governance, especially regarding fiscal rules, there is a unique opportunity to start a fresh chapter in European economic policy-making. This new chapter must ensure the EU's fiscal rules are consistent with agreed EU macro-economic, social, and environmental goals, and establish a new approach to member state fiscal policies. Therefore, we are calling upon you to ensure the following principles are at the core of the reform:

Build a future-proof economy with jobs for all - Allow fiscal flexibility to target a fully employed economy with decent and well-paid clean jobs available to all.
Fill the green funding gap and make Europe energy independent from fossil fuels - Targeted and scaled-up green public investment is needed to remain below the 1.5 Celsius goal of the Paris Climate Agreement. A reformed fiscal framework should ensure the alignment of Member States' public spending with the Paris Climate Agreement, as well as other environmental objectives including reducing resource use and zero pollution.
Reinvest in public services and social protection - Social expenditure must guarantee universal access to quality basic public services, as well as a social safety net, so no one falls through the cracks and the care economy is central.
Target human, economic and environmental well-being - Make durable well-being the primary objective of EU economic policy by establishing adequate indicators within the EU's fiscal policy framework and making sure the rules do not translate again into austerity. Economic growth as a primary objective does not work and governments should rather aim to achieve improved human, economic and environmental outcomes.

Given environmental breakdown is a prolonged and structural crisis, rather than a temporary one, preemptive spending and investment today is a must. It will also mean guaranteeing a good quality of life for all, better public services, and a more sustainable ecosystem for future generations.

The new European economic governance framework and ambitious common taxation rules need to be fit for the decades to come. If designed in the right way, they could reduce social inequalities, reinvigorate trust in the EU and democratic institutions, and help build bridges between the people of Europe.

With this review, we have an opportunity to design a fairer system built around a future-proof economy with jobs for all, solidarity and sustainability. We urge you to seize that opportunity without further delays.

Yours sincerely,
180 signatories: trade unions, civil society organisations, think tanks and academics

Trade unions

Arbeiterkammer, Austria
CNV, Netherlands
Confederation of Christian Trade Unions (ACV-CSC), Belgium
European Trade Union Confederation, European organisation
European Trade Union Federation representing retired, pensioners and elderly people (Ferpa), European organisation
Finnish Confederation of Professionals (STTK), Finland
General Union of Workers (UGT), Spain
IndustriAll Europe, International organisation
Italian General Confederation of Labour (CGIL), Italy
Italian Labour Union (UIL), Italy
La Confédération française démocratique du travail (CFDT), France
The Austrian Trade Union Federation (ÖGB), Austria
The General Confederation of Liberal Trade Unions of Belgium (ACLVB-CGSLB), Belgium

Civil society

Bond Beter Leefmillieu, Belgium
Bund für Umwelt und Naturschutz e.v., Germany
CATAPA, Belgium
CEEweb for Biodiversity, Hungary
Citizens Climate Europe, European Organisation
Clean Air Action Group, Hungary
Climate Action Network Europe, European organisation
CNCD-11.11.11, Belgium
Czw Climaxi, Belgium
Degrowth Collective Toronto, Canada
Deutscher Naturschutzring, Germany
Electra Energy Cooperative, Greece
Eurodiaconia, European organisation
European Anti-Poverty Network, European organisation
European Environmental Bureau, European organisation
European Youth Forum, European organisation
Federation of Environmental Organisations in Cyprus (FEOC NGOs), Cyprus
Finance Watch, European organisation
FiscalFuture, Germany
France Nature Environment, France
Fridays for Future, Sweden
Friends of the Earth Europe, European organisation
Green Liberty, Latvia
Greenpeace, European organisation
Greentervention, European organisation
Lifelong Learning Platform, European organisation
Mange Ram Adhana, India
Mensa Civica, Spain
Naturefriends Greece, Greece
Naturfreunde Internationale, International organisation
Nyt Europa, Denmark
OBESSU - Organising Bureau of European School Student Union, Denmark
Oikos - Cooperação e Desenvolvimento, International organisation
OXYFIN, Belgium
Polish Zero Waste Association, Poland
Positive Money, United Kingdom
Positive Money Europe, European Organisation
PowerSchift e.V., Germany
Public Association Republican Center "Gutta-Club", Czech Republic
Rural Area Development Programme (RADP), Nepal
SDG Watch Europe, European organisation
Social Platform, European organisation
Solidar, European organisation
SumOfUs, International organisation
TDM 2000 International, Italy
Umanotera, Slovenia
Umweltdachverband, Austria
Urgenda Foundation, Netherlands
VšĮ "Žiedinė ekonomika", Lithuania
WEED - World Economy, Ecology and Development, Germany
Womens Empowerment Against Poverty of Nepal (WEAPoN), Nepal
WWF Latvia, Latvia
Young European Federalists (JEF Europe), European organisation
Youth Express Network, France
ZERO - Association for Sustainability of the Earth System, Portugal

Think tanks

Association for Promotion Sustainable Development, India
Eco-union, Spain
European Economists for an Alternative Economic Policy in Europe, European organisation
Feasta, Ireland
Foundation for European Progressive Studies (FEPS), European organisation
Modern Money Network, United States
Nevin Economic Research Institute, Ireland
New Economics Foundation, United Kingdom
Nicos Poulantzas Institute, Greece
Our New Economy, International organisation
Policy Research in Macroeconomics (PIME), United Kingdom
Sustainable Finance Lab and Erasmus University Rotterdam, International organisation
Transnational Institute, Netherlands
Trinità dei Monti, Italy
Veblen Institute for Economic Reforms, France
Vienna Institute for International Economic Studies, Austria

Academics

Abderrahim Taamouti, Liverpool University, United Kingdom
Alessio Moneta, Scuola Superiore Sant'Anna, Italy
Alexander Guschanski, University of Greenwich, United Kingdom
Andrew Jackson, University of Surrey, United Kingdom
Angela Pérez , Friedrich Alexander Universität , Germany
Apostolos Vetsikas, University of Thessaly, Greece
Bastiaan van Apeldoorn, Vrije Universiteit Amsterdam, Netherlands
Bert de Vries, Utrecht University, Netherlands
Christina Teipen, HWR Berlin, Germany
Constantin Gurdgiev, Monfort College of Business, University of Northern Colorado, USA
Daniele Tori, The Open University Business School, United Kingdom
David Bokhorst, European University Institute, Netherlands
David Cayla, University of Angers, France
Deepa Driver, University of Reading, United Kingdom
Dirk Ehnts, none, Germany
Eladio Febrero, Universidad de Castilla-La Mancha, Spain
Elke Weik, University of Southern Denmark, Denmark
Emanuele Citera, St. Lawrence University, USA
Ettore Gallo, The New School for Social Research, USA/Italy
Felix FitzRoy, University of St. Andrews, United Kingdom
Gary Dymski, University of Leeds, UK
Giorgos Kallis, ICTA-UAB, Spain
Giovanni Dosi, Sant'anna School of Advanced studies, Italy
Gracjan Bachurewicz, Gdansk University of Technology, Poland
Hans Schenk, Utrecht University, Netherlands
Isabelle Ferreras, FNRS/UCLouvain/Royal Academy of Belgium, Belgium
Jan Schulz-Gebhard, Plurale Ökonomik Bamberg, Germany
Jason Hickel, ICTA-UAB, Spain
Jayati Ghosh, University of Massachusetts Amherst, United States
Jens van 't Klooster, University of Amsterdam, Netherlands
Jeremy Leaman, Loughborough University, Emeritus Research Fellow, United Kingdom
Jim Jin, University of St Andrews, United Kingdom
Jo Michell, University of the West of England, US
Johannes Schmidt, Karlsruhe University of Applied Sciences, Germany
Jonas Van der Slycken, Ghent University, Belgium
Jonathan Perraton, Sheffield University, United Kingdom
Jorge Uxó, Universidad Complutense de Madrid, Spain
Joscha Wullweber, Witten/Herdecke University, Germany
José Antonio Pérez Montiel, University of the Balearic Islands, Spain
Josh Ryan-Collins, UCL Institute for Innovation and Public Purpose, UK
Klaas van Egmond, Utrecht University, Netherlands
Ladislau Dowbor, PUC-SP, Brazil
Laurence Scialom, université Paris Nanterre, France
Lea Steininger, Vienna University of Economics and Business, Austria
Lisa Herzog, University of Groningen, Netherlands
Louison Cahen-Fourot, Roskilde University, Denmark
Luisa Giuriato, Sapienza University of Rome, Italy
Malcolm Sawyer, University of Leeds, United Kingdom
Marc Lavoie, University Sorbonne Paris Nord, France
Marco Di Pietro, Sapienza University of Rome, Italy
Marcus Miller, University of Warwick, UK

Maria del Pilar Domec Espinoza, São Paulo State University (UNESP), Brazil
Maria Nikolaidi, University of Greenwich, United Kingdom
Marie-Annick BARTHE, Université de Paris Cité, France
Marija Bartl, University of Amsterdam, Netherlands
Mark Blyth Brown, University, USA
Mark Sanders, Maastricht University, Netherlands
Martina Metzger, Professor of Monetary Economics, Berlin School of Economics and Law / Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin, Germany
Matthias Kranke, University of Kassel, Germany
Mattia Pettena, University of Genoa, Italy
Michael Edwards, University College London, UK
Michael Landzelius , University of Gothenburg, Sweden
Muhammad Ali Nasir, University of Leeds, United Kingdom
Neil Lancastle, De Montfort University, United Kingdom
Nick Fitzpatrick, NOVA Lisbon, Portugal
Nik de Boer, University of Amsterdam, Netherlands
Olga Mikheeva, University College London, United Kingdom
Ozlem Onaran, University of Greenwich, Institute of Political Economy, Governance, Finance and Accountability, United Kingdom
Pasqualina Porretta, Sapienza, Italy
Peter Adamovsky, University of Economics in Bratislava, Slovakia
Philippe De Vreyer, Paris Sciences et Lettres - Université Paris-Dauphine, France
Rebecca Rutt, University of Copenhagen, Denmark
Rens van Tilburg, Sustainable Finance Lab Utrecht University, Netherlands
Richard J. White, Sheffield Hallam University, United Kingdom
Richard Murphy, Sheffield University Management School, United Kingdom
Rick van der Ploeg, University of Oxford, United Kingdom
Robert Calvert Jump, University of Greenwich UK
Roberto Grandinetti, University of Padova, Italy
Rogier Claessen, Utrecht University, Netherlands
Rosa Garcia-Hernández, UAB (Universitat Autònoma de Barcelona), Barcelona
Rosaria Rita Canale, University of Naples "Parthenope", Italy
Sergio Rossi, University of Fribourg, Switzerland
Simon Mohun, Queen Mary University of London, United Kingdom
Simon Schairer, University of Witten/Herdecke, Germany
Stefania Zanda, Sapienza, Italy
Stephanie Manea, SOAS University of London, United Kingdom
Stephen Keen, UCL, Netherlands
Steve Keen, University College London, United Kingdom
Sue Konzelmann, Birkbeck, University of London, United Kingdom
Susan Himmelweit, Open University, United Kingdom
Sylvain Zeghni, Université Gustave Eiffel, France
Thibault Laurentjoye, Aalborg University Business School, Denmark
Thomas E. Lambert, University of Louisville USA
Thomas Lagoarde-Segot, KEDGE BS and SDSN France, France
Tim Jackson University of Surrey, UK
Ulrich Demmer, LMU Munich University, Institute of Social Anthropology, Germany
Vincenzo Denicolò, University of Bologna, Italy
Vivien A. Schmidt, Boston University and Luiss Guido Carli University, USA and Italy
Yannis Dafermos, SOAS University of London, United Kingdom

Les règles budgétaires de l'UE doivent permettre d'investir dans l'humain et le climat

2022-10-21T13:29:33Z

Vers la fin du mois d'octobre, la Commission présentera une proposition de réviser sa politique économique, comprenant des règles sur la manière dont les gouvernements peuvent emprunter et dépenser pour des causes sociales et environnementales. 180 syndicats, membres de la société civile, groupes de réflexion et universitaires appellent à mettre en place un nouvel ensemble de principes visant une économie qui fonctionne pour tous, intensifie les investissements publics verts et promeut le bien-être.

Retrouvez ci-dessous la lettre en pdf :

Lettre ouverte réformes fiscales

Chers dirigeant.e.s de l'UE,

La flambée des prix des denrées alimentaires et de l'énergie plonge les familles européennes dans une crise du pouvoir d'achat, déclenchée par les perturbations d'approvisionnement dues au Covid-19 et aggravée par l'invasion russe en Ukraine. La Commission européenne a proposé des solutions, telles que le plafonnement des bénéfices tirés de la production d'énergie. Ces solutions à court terme sont nécessaires mais doivent être accompagnées par une approche à plus long terme.

En tant qu'organisations de la société civile, groupes de réflexion et syndicats, soutenus par des universitaires de toute l'Union européenne, nous pensons que cette approche doit s'attaquer aux problèmes structurels sous-jacents de notre système économique. L'économie ne répond pas aux besoins de la plupart des Européen.ne.s, des jeunes et de notre planète. Les solutions à long terme incluent des progrès rapides sur l'agenda fiscal de l'UE, y compris une véritable réforme des taxes environnementales, ainsi qu'une réforme profonde du cadre budgétaire de l'UE - pour soutenir les politiques de redistribution et une transition verte juste.

Pour garantir l'équité et la justice, les plus riches doivent supporter la charge la plus lourde. Nous vous exhortons à taxer les activités polluantes. Le système fiscal doit être renforcé, avec des impôts socialement équilibrés et progressifs. Les plus riches devraient contribuer le plus et un taux minimum d'imposition sur les sociétés strict et ambitieux devrait être établi dans toute l'UE afin de garantir une économie au service de tout le monde. Sans un programme ambitieux pour une fiscalité progressive et équitable pour toute la population européenne, les inégalités continueront de se creuser et les riches continueront de profiter de manière disproportionnée du système économique.

Le pacte de stabilité et de croissance - les règles qui régissent les budgets nationaux - doit être modifié par un processus démocratique et transparent. Une réforme d'une telle importance ne doit pas se faire à huis clos et doit au contraire suivre un processus démocratique et transparent qui inclut un rôle formel pour le Parlement européen (procédure législative ordinaire).

Alors que la Commission européenne s'apprête à lancer ses propositions de réforme de la gouvernance économique de l'UE, notamment en ce qui concerne les règles budgétaires, l'occasion est unique d'ouvrir un nouveau chapitre dans l'élaboration de la politique économique européenne. Ce nouveau chapitre doit garantir une cohérence entre les règles budgétaires de l'UE et les objectifs macro-économiques, sociaux et environnementaux de l'UE, et établir une nouvelle approche des politiques budgétaires des Etats membres.

Par conséquent, nous vous demandons de veiller à ce que les principes suivants soient au cœur de la réforme :

Construire une économie d'avenir avec des emplois pour tous et toutes - Permettre la flexibilité budgétaire pour cibler une économie de plein emploi avec
des emplois durables, décents et bien rémunérés disponibles pour tous et
toutes.
Combler le déficit de financement écologique et rendre l'Europe indépendante des énergies fossiles - Des investissements publics écologiques
ciblés et renforcés sont nécessaires pour atteindre l'objectif de rester en dessous
de 1.5° C fixé par l'Accord de Paris. Un cadre budgétaire réformé devrait garantir
l'alignement des dépenses publiques des États membres à l'accord climatique de
Paris, ainsi que sur d'autres objectifs environnementaux, notamment la
réduction de l'utilisation des ressources et zéro pollution.
Réinvestir dans les services publics et la protection sociale - Les dépenses
sociales doivent garantir l'accès universel à des services publics de base de
qualité, ainsi qu'un filet de sécurité sociale, afin que personne ne soit laissé de
côté et que l'économie des soins joue un rôle central.
Viser le bien-être humain, économique et environnemental - Faire du
bien-être durable l'objectif principal de la politique économique de l'UE en
établissant des indicateurs adéquats dans le cadre de la politique budgétaire, en
veillant à ce que les règles ne se traduisent pas à nouveau par de l'austérité. La
croissance économique comme objectif principal ne fonctionne pas et les
gouvernements devraient plutôt viser à améliorer les résultats sociaux,
économiques et environnementaux.

Étant donné que l'effondrement écologique est une crise prolongée et structurelle,
plutôt que temporaire, il est indispensable d'engager dès aujourd'hui des dépenses et des investissements préventifs. Il s'agira également de garantir une bonne qualité de vie pour tout le monde, de meilleurs services publics et un écosystème plus durable pour les générations futures.

Un nouveau cadre européen de gouvernance économique et des règles budgétaires communes ambitieuses doivent être adaptés aux décennies à venir. S'ils sont bien conçus, ils pourraient réduire les inégalités sociales, raviver la confiance dans l'UE et les institutions démocratiques, et contribuer à la création de liens entre communautés européennes.

Avec cette révision, nous avons l'opportunité de concevoir un système plus juste,
construit autour d'une économie résistante aux défis à venir, avec des emplois pour tous et toutes, de la solidarité et de la durabilité. Nous vous demandons de saisir cette opportunité sans plus attendre.

Je vous prie d'agréer l'expression de mes sentiments distingués,
180 signataires : syndicats, organisations de la société civile, think tanks et universitaires

Syndicats

Organisations de la société civile

Think tanks

Universitaires

Face au mur de la dette : comment échapper à l'austérité ?

Jézabel Couppey-Soubeyran & Layla Hallak & Nicolas Dufrêne — 2020-11-28T13:01:00Z

L'Institut Veblen est partenaire des Journées de l'Economie autrement qui se tiennent à Dijon, les 27 et 28 novembre 2020 : deux jours pour débattre des défis auxquels la société française est aujourd'hui confrontée et pour découvrir comment les acteurs de l'Économie Sociale et Solidaire contribuent à y répondre. L'ensemble du programme est disponible ici.

Le 28 novembre de 15h00 à 16h30, en ligne.
Inscription via ce lien

FACE AU MUR DE LA DETTE : COMMENT ÉCHAPPER À L'AUSTÉRITÉ ? (sous forme de débat inversé)

Avec Jézabel Couppey-Soubeyran, Maître de conférences à l'Université Paris I et Conseillère scientifique de l'Institut Veblen, Anne-Laure Delatte, Chercheuse au CNRS rattachée à l'Université Paris Dauphine et Nicolas Dufrêne, Directeur de l'Institut Rousseau
Animée par : Julien Hallak, chargé de mission à l'Institut Veblen

La présentation du plan de loi de finances (PLFR) pour l'année 2021 fin septembre a ravivé les débats sur l'augmentation de la dette publique, estimée à 116,2 % du produit intérieur brut (PIB) l'année prochaine, un niveau jamais vu depuis 1945. A l'heure où les perspectives de croissance de l'activité n'ont jamais été aussi basses et où les effets de la récession risquent d'avoir un impact durable, la question inquiète le grand public. Les économistes tempèrent : les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi bas, et une part croissante de cette dette est détenue par la Banque centrale européenne. Certes, mais d'autres soulignent le caractère politique de la dette : sera-t-elle le prétexte d'un retour à l'austérité, au plus fort de la crise écologique et sociale ?

Ce débat sera inversé, c'est-à-dire qu'il partira des questions du public.

Quels leviers mobiliser pour assurer une relance sociale et écologique ?

Mathilde Dupré — 2020-11-27T12:17:00Z

Le 27 novembre aux Journées de l'économie autrement à Dijon. Avec Benoît Catel, DG Crédit Coopératif, Nathalie Lhayani, Directrice de la politique durable du Groupe de la Caisse des Dépôts, Laurence Scialom, Professeure des universités et du laboratoire EconomiX et Mathilde Dupré, codirectrice de l'Institut Veblen

L'ensemble du programme est disponible ici.

Le 27 novembre de 17h00 à 18h30, en ligne.
Inscription via ce lien

QUELS LEVIERS MOBILISER POUR ASSURER UNE RELANCE SOCIALE ET ÉCOLOGIQUE ?

Avec Benoît Catel, Directeur général du Crédit Coopératif, Nathalie Lhayani, Directrice de la politique durable du Groupe de la Caisse des Dépôts, Laurence Scialom, Professeure des universités et du laboratoire EconomiX et Mathilde Dupré, codirectrice de l'Institut Veblen
Animée par : Isabelle Laudier, responsable de l'Institut CDC pour la Recherche

Le temps est à la relance. Face à la forte baisse de l'activité, les banques centrales et les gouvernements mettent partout dans le monde des milliers de milliards d'euros sur la table. L'utilisation de ces sommes colossales aura un impact durable et massif sur le « monde d'après ». Il s'agit d'une occasion unique d'actionner les leviers d'une transition sociale et écologique qui se fait attendre. Pourtant, le plan de relance français est plutôt décevant sur les enjeux sociaux et écologiques. Les aides aux entreprises, importantes et nécessaires, seront débloquées sans contreparties. Les moins favorisés font partie des oubliés de ce plan de relance dont le volet écologique manque de cohérence. Dans ce contexte, cette table ronde est l'occasion de débattre des leviers à mobiliser (enfin) pour concilier fin du mois, fin du monde et fin de l'épidémie de coronavirus.

Le Vendredi 27 novembre, de 17h à 18h30

Laszlo Andor/Guillaume Duval : budget européen, les réformes nécessaires

2018-11-13T20:00:00Z

L'institut Veblen et le CEPN (Centre Economie de Paris Nord, université Paris13) ont le plaisir d'annoncer l'ouverture d'un cycle de séminaires sur les réformes européennes nécessaires, coordonné par Aurore Lalucq (Institut Veblen) et Pascal Petit (CEPN).

Pour l'ouverture de ce cycle nous aurons le plaisir de recevoir Laszlo Andor.

Ancien commissaire européen en charge de l'emploi, il dirige aujourd'hui le département d'économie de la Corvinus University of Budapest et enseigne à l'Université libre de Bruxelles.

Laszlo Andor viendra exposer ses propositions de réforme progressiste du Budget européen discutées par Guillaume Duval, éditorialiste à Alternatives économiques.

Ce débat se tiendra le 13 novembre de 14h30 à 17H30
salle de réunion du premier étage
Résidence Les Recollets
150/154 Rue du Faubourg Saint Martin
75010 PARIS

Pour vous inscrire : contact chez veblen-institute.org
Attention le nombre de places est limité !

Renouer avec la macro-économie grâce à Hyman Minsky

Aurore Lalucq — 2016-10-18T16:01:10Z

La macro-économie n'intéresserait plus vraiment les économistes, surtout les plus jeunes d'entre eux. Le cercle des économistes s'en est d'ailleurs ému récemment à l'occasion de la remise du prix du jeune économiste, jugeant inquiétant ce désintérêt massif pour la « macro » (en particulier pour les phénomènes de déflation, la stagnation séculaire, l'avenir de la zone euro). Il faut dire que cette discipline a été particulièrement malmenée ces dernières décennies.

La révolution keynésienne proprement dite n'aura en fait duré que quelques années, rapidement avalée et digérée par la théorie néo-classique à travers le modèle IS-LM [1] qui ne reprendra que ce qu'il était capable de reprendre de Keynes : la politique budgétaire et monétaire, le chômage. Par la suite, les hypothèses micro-économiques vont être réintégrées à la macro-économie au point d'en faire un outil relativement inutile et hors-sol, incapable de prévoir les crises car ne prenant pas en compte les dimensions financières et bancaires dans ses modèles, ou alors de manière très spartiate.

La révolution keynésienne n'a pas eu lieu

Pour Hyman Minsky, fin connaisseur de Keynes, la révolution keynésienne n'a même jamais vraiment eu lieu. Il n'avait d'ailleurs de cesse de répéter que nous vivons en réalité encore dans un monde pré-keynésien. Et il avait vu juste. L'essentiel de la pensée de Keynes a été laissé de côté et n'a uniquement été retenu du keynésianisme que le « réglage fin » (fine tuning) dans sa version la plus caricaturale : dépenser de l'argent public quand tout va mal, économiser quand tout va bien – bientôt réduit par ses adversaires, comme par certains de ses partisans, à « dépenser » tout court.

Les réflexions les plus fondamentales de Keynes, celles sur la monnaie, le capital, l'investissement, le lien entre déficit public et excédent privé, l'importance à accorder à l'endettement privé, l'impossibilité de régler le niveau de l'emploi sur le marché du travail, la nécessité d'empêcher la libre circulation des capitaux afin de permettre des politiques sociales indépendantes et généreuses, ont été oubliées. Rien de ce qui fait l'essence même de la pensée keynésienne ne sera vraiment intégré à la macro-économie. Et ce ne sera finalement qu'un ersatz de révolution keynésienne qui sera balayé par la contre-révolution monétariste de Milton Friedman et Robert Lucas.

Minsky au-delà de l'instabilité financière

La crise de 2008 a laissé la très grande majorité des analystes financiers relativement nus. Aucun des économistes qui « comptent » n'avait prévu la crise. Il fallait aller voir ailleurs pour trouver des économistes qui l'avaient, eux, bel et bien vue venir. Allez voir du côté de ceux qui n'avaient pas recours aux modèles standards, du côté du Center for Economic and Policy Research (CEPR) de Washington par exemple et de Dean Baker en particulier.

Nus, les analystes financiers se rappelèrent alors (on ne sait trop comment) de cet oiseau de mauvais augure qui les avertissait dès les années 1950 (alors que la régulation financière était très contraignante) puis à nouveau dans les années 1980 (en pleine dérégulation financière euphorique), autrement dit jamais au bon moment, que « Cela » (It) pouvait à nouveau arriver. Cela désignant la crise. Mais pas n'importe laquelle, une grande crise, comparable à celle de 1929.

La presse financière, du Wall Street Journal au Financial Times, titra sur le désormais fameux « Minsky moment ». Des articles y détaillaient le « paradoxe de la tranquillité » (c'est durant les phases de prospérités que se préparent les crises), les trois phases de financement de l'économie (financement prudent ou couvert, financement spéculatif et financement à la Ponzi) dont la succession mène inéluctablement au « Minsky moment », point de retournement et début de la crise.

La crise financière de 2008 avait enfin son théoricien. Mais qu'en avons-nous fait ? Si peu jusqu'à présent. Particulièrement en Europe, et en France, où la concentration bancaire s'est renforcée. Tant est si bien qu'au lieu d'être derrière nous, la crise est devant nous comme l'a récemment rappelé à juste titre Laurence Scialom lors d'une conférence à l'OCDE.

Mais il y a pire encore. Nous risquons de reproduire avec Minsky l'erreur que nous avons faite avec Keynes : survoler ses écrits et le réduire à son hypothèse d'instabilité financière. Lisons Minsky, lisons-le vraiment, comme le martèlent Laurence Scialom et Jézabel Couppey-Soubeyran, et renouons par-là même avec le débat économique.

Une macro-économie stimulante

« Le pluralisme en économie est un impératif démocratique » explique André Orléan, président de l'Association française d'économie politique (Afep), et préfacier à l'édition française de l'œuvre maîtresse de Minsky : Stabiliser une économie instable (Les petits matins/Institut Veblen, 2016). Un impératif démocratique et intellectuel, car si la macro-économie minskienne est si peu conventionnelle, si stimulante, c'est notamment parce que parmi ses maîtres à penser figuraient aussi bien Keynes que Schumpeter ou Leontief.

En effet, Minsky n'était pas seulement en avance sur son temps. Il proposait également un cadre complet de réflexions sur le caractère déstabilisant de l'investissement, sur la taille des entreprises et des banques (pour financer des PME il faut de petites banques, aimait-il à rappeler), un regard critique sur les transferts sociaux et une préférence pour la proposition d'employeur en dernier ressort, une méfiance vis-à-vis de l'inflation, une analyse des conséquences déstabilisatrices liées de la co-existence de deux systèmes de prix (celui des biens et services, et celui de la finance) au sein de nos économies, et une définition de l'objectif des politiques économiques qui devrait être celle du plein-emploi et non la croissance. Lire Minsky c'est donc avant tout renouer avec la macro-économie, un exercice de pensée exigeant ; mais c'est aussi renouer avec des auteurs qui – quel que soit notre regard sur leur travail – nous stimulent et laissent peu de place à la paresse intellectuelle ou au simplisme. [2]

Aider les étudiants à faire carrière en macro-économie

C'est en outre grâce aux équipes du Levy Institute, à celles de l'Université du Missouri à Kansas City (UMKC), aux économistes post-keynésiens et régulationnistes, bref aux chercheur(e)s « hétérodoxes », auxquel(le)s il faut rendre hommage, que la pensée minskienne s'est perpétuée malgré la domination sans partage du mainstream, au point d'intéresser certains étudiants à cette réflexion non conformiste ( voir The Minsky's par exemple).
Une dynamique qu'il est essentiel de soutenir si nous voulons que les jeunes économistes travaillent entre autres à combler les « trous noirs » macro-économiques listés par le cercle des économistes tels que l'avenir de la zone-euro ou la politique économique en situation de quasi-déflation. Il s'agirait pour y parvenir de soutenir les cursus pluralistes et d'aider les chercheurs hétérodoxes à faire carrière, comme le proposent des collectifs d'étudiants (Peps-economie notamment) et l'Afep. Pour que de nouveaux Minsky puissent faire vivre la pensée économique et nous aider à mieux comprendre le monde. En la matière l'aide du cercle des économistes s'avèrerait probablement déterminante. Et nous l'appelons de nos vœux.

[1] Modélisation reposant sur des agrégats nationaux, mettant en relation d'une part l'investissement et l'épargne (IS), et d'autre part l'offre et la demande de monnaie (LM), et qui intègre la possibilité d'une situation de chômage en situation d'équilibre sur les marchés des biens et de la monnaie. Il s'agit en fait d'un modèle néo-classique d'équilibre général ayant intégré certains apports du keynésianisme, comme le multiplicateur d'investissement ou la préférence pour la liquidité.

[2] Pour en savoir plus sur la macro-économie hétérodoxe, on peut notamment lire le livre de Sébastien Charles : Macroéconomie hétérodoxe. De Kaldor à Minsky,
Ed. L'Harmattan, 2006.

Conférence de Yanis Varoufakis à l'Ensae

2016-01-11T18:02:00Z

Agora, le club interdisciplinaire de l'ENSAE, et l'Institut Veblen pour les réformes économiques, vous convient le 11 janvier à une conférence en anglais de Yánis Varoufákis, pour en savoir plus, cliquer ici

- Événements / Politiques macroéconomiques, Politiques monétaires