Institut Veblen / Veblen Institute

Les émissions importées : le chaînon manquant des politiques climatiques

Mathilde Dupré & Stéphanie Kpenou — 2026-09-29T12:00:00Z

Dans un contexte de mondialisation des échanges, l'action climatique des États souffre d'une faille majeure : elle ignore les émissions importées, c'est-à-dire les émissions de gaz à effet de serre que la consommation finale d'un pays induit dans des pays tiers (1). Avec la troisième stratégie nationale bas carbone, la France est devenue le premier État à se doter d'une cible indicative de réduction de son empreinte carbone et donc de ses émissions importées. Des discussions sont en cours avec d'autres pays européens afin d'inviter l'UE à adopter une cible équivalente. Dans une nouvelle note, l'Institut Veblen propose un état des lieux et formule des recommandations pour intégrer cet indicateur aux objectifs climatiques européens.

Plus de 20 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) sont actuellement liées au commerce international et depuis 1995, la croissance de ces émissions progresse plus rapidement que celle des émissions mondiales elles-mêmes. Pourtant, dans le cadre de l'Accord de Paris, les engagements des États reposent exclusivement sur les émissions territoriales. À date, la somme des engagements actuels n'est pas à la hauteur du défi. La trajectoire de réchauffement qui résulterait du respect des engagements climatiques actuels des États est estimée entre 2,3°C à 2,5°C d'ici 2100 selon le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE)(2).

La comptabilisation des émissions importées est nécessaire pour rendre visible le rôle de la consommation et responsabiliser les États importateurs nets d'émissions de gaz à effet de serre.

Le suivi de cet indicateur doit permettre d'éviter les « fuites de carbone ». Ce phénomène consiste pour un pays à réduire ses émissions territoriales tout en augmentant ses émissions importées, transférant ainsi le poids des efforts d'atténuation sur ses partenaires commerciaux.
La prise en compte des émissions importées permettrait de mettre en évidence les interdépendances entre les pays et de coordonner les actions à mener pour décarboner les chaînes de valeur internationales.
La prise en compte des émissions importées et leur réduction constituent par ailleurs un enjeu de justice pour les pays producteurs qui subissent directement les conséquences de la consommation d'autres pays.

Les émissions importées doivent être mieux mesurées et progressivement intégrées aux objectifs climatiques. Dans ce contexte, le préalable à toute avancée est de mesurer ces émissions importées en améliorant la prise en compte des émissions liées à l'utilisation des terres, au changement d'affectation des terres et à la foresterie (UTCATF), ainsi que celles liées au numérique et aux centres de données.

Données clés 2023

La Fondation européenne pour le climat a lancé ce mois-ci le Traqueur des émissions échangées pour intégrer les impacts climatiques dans les pays tiers dans l'élaboration des politiques publiques. Basé principalement sur les données FIGARO d'Eurostat (hors UTCATF), cet outil couvre la période 2010-2023 et cartographie 45 pays (représentant près de 75 % des émissions mondiales) à travers 64 secteurs d'activité.

Niveau mondial

Émissions mondiales de GES : 51 831,53 MtCO₂e :
Émissions échangées : 11 249,25 MtCO₂e (soit 21,7% des émissions mondiales)
Plus d'un cinquième des émissions mondiales sont ainsi générées par des pays pour la consommation finale d'autres pays

Principaux importateurs : Chine (15%) ; États-Unis (15%) ; UE (13%) ; Inde (6%) ; Autres (51%)
Principaux exportateurs : Chine (27%) ; Russie (7%) ; UE (6%), États-Unis (6%) ; Autres (54%)

Union Européenne

Émissions territoriales : 3 341,56 MtCO₂e (4ème rang)
Émissions importées : 1 410,15 MtCO₂e (3ème rang) (soit 42% des émissions territoriales UE)
Empreinte carbone : 4048,01 (4ème rang) (21% de plus que les émissions territoriales UE)

Principaux secteurs de dépendance aux émissions importées
Production d'énergie (377,93 Mt CO2)
Mines et combustibles fossiles (344,8 Mt CO2)
Agriculture et élevage (139,19 Mt CO2)

Principaux exportateurs d'émissions
Chine (370,08 Mt CO2)
USA (95,26 Mt CO2)
Russie (88 Mt CO2)

France

Émissions territoriales : 408,23 MtCO₂e (17ème rang)
Émissions importées : 275,02 MtCO₂e (8ème rang) (soit 67,36% des émissions territoriales)
Empreinte carbone : 553,70 MtCO₂e (16ème rang) (35% de plus que les émissions territoriales)

Principaux secteurs de dépendance aux émissions importées
Production d'énergie (63,25 Mt CO2)
Mines et combustibles fossiles (53,39 Mt CO2)
Agriculture et élevage (33,08 Mt CO2)

Principaux exportateurs d'émissions
Chine (48,2 Mt CO2)
Allemagne (15,13 Mt CO2)
Etats-Unis (14.99 Mt CO2)

Évolution depuis l'Accord de Paris :

Entre 2015 et 2023, les émissions territoriales de l'UE ont baissé de 2,32 % par an, alors que les émissions importées ont continué à augmenter de 1,41 % par an sur la même période.
Les émissions territoriales françaises ont diminué de 2,25 % par an, alors que les émissions importées n'ont diminué que de 0,42 % par an — soit un rythme plus de 5 fois plus lent.

La France pionnière. La troisième SNBC adoptée en juillet 2026 établit un objectif de réduction de l'empreinte carbone, faisant de la France le premier pays au monde à se fixer un tel objectif chiffré (3). L'empreinte carbone devra être réduite de 38 % à 43 % en 2030 (soit entre 426 et 464 Mt) et de 71 % à 79 % en 2050 (soit entre 160 et 215 Mt) par rapport à 2010 (749 Mt), soit une empreinte moyenne ramenée entre 2,3 et 3,1 tCO2e/hab)(4). Il reste que l'objectif de réduction de l'empreinte n'est pas contraignant mais seulement indicatif. Les cibles de la SNBC supposent de réduire les émissions importées françaises de 3,1 à 5,3% par an (5).

Pour des raisons à la fois institutionnelles et économiques, le potentiel de l'action isolée d'un État membre dans ce domaine reste toutefois limité. L'échelon européen apparaît plus pertinent pour mobiliser tous les leviers possibles. D'autant que l'UE dispose déjà de premiers instruments réglementaires, tels que le MACF, le règlement sur la déforestation importée, celui sur l'écoconception des produits ainsi que des initiatives visant à mieux réguler les chaînes de valeur (notamment la directive sur le devoir de vigilance).

Mais le développement parfois chaotique de ces outils européens semble avoir été pour l'instant davantage conçu pour éviter d'exposer les producteurs européens à des importations moins disantes d'un point de vue environnemental qu'à véritablement réduire l'empreinte carbone de la consommation européenne, un objectif qui reste un impensé majeur au niveau européen.

La France doit être force de proposition pour faire évoluer le cadre européen afin de :

Suivre l'évolution des émissions importées (créer un suivi européen harmonisé et régulier des émissions importées)
Fixer des objectifs de réduction des émissions importées (Compléter les objectifs territoriaux de réduction des GES par une trajectoire européenne sur les émissions importées).
D'autres États membres comptabilisent aussi déjà leurs émissions importées ou leur empreinte carbone et pourraient devenir des alliés pour obtenir la définition d'une cible à l'échelle européenne.

Recommandations :

Inciter à l'adoption de cibles de réduction de l'empreinte carbone ou des émissions importées au niveau européen et international en complément de l'approche territoriale. Au niveau européen, cet objectif devrait être intégré dans la révision de la gouvernance de l'union de l'énergie et de l'action pour le climat à laquelle sont adossés les plans nationaux en matière d'énergie et de climat (PNEC) attendue au 4eme trimestre de 2026.
Unifier et améliorer la méthodologie de calcul de l'empreinte carbone : à terme, l'enjeu doit aussi être de bien prendre en compte les émissions liées à l'UTCATF et des émissions liées au numérique et aux centres de données.
Accélérer la publication des données pour l'UE (dont les délais sont supérieurs à ceux de publication des émissions territoriales) et ses États membres. Bien réimputer comme prévu en 2027 les émissions liées à la production d'électricité, de gaz et de vapeur (qui sont à date regroupées dans un seul secteur « Production d'énergie ») aux secteurs d'activités consommateurs permettrait ainsi de dresser un portrait plus fidèle de l'intensité carbone de chaque secteur. A noter que ces délais de publication des émissions importées et la séparation du secteur de la production d'énergie risquent de rendre l'UE et les Etats membres inaptes à définir à temps les règles de durabilité nécessaires face à l'enjeu croissant des émissions importées liées au numérique et à l'intelligence artificielle.

Notes aux rédactions
(1) Les émissions importées sont à distinguer de l'empreinte carbone d'un pays, qui recense l'ensemble des émissions associées à la consommation d'un pays, quel que soit le lieu où elles ont été émises (territoire national et pays tiers)
(2) PNUE, Emissions Gap Report 2025 : Off Target. Continued collective inaction puts global temperature goal at risk, novembre 2025. Quant aux seules politiques actuellement en vigueur conduiraient quant à elles le réchauffement à 2,8 °C
(3) Troisième Stratégie nationale bas carbone de la France, Juillet 2026,
(4) La fourchette matérialise l'influence de la décarbonation du reste du monde avec des scénarios mondiaux 1,5°C à 2°C.
(5) Nicolas Riedinger, L'empreinte carbone : concilier climat et souveraineté, Point de vue, Haut commissariat à la stratégie et au plan, septembre 2026

Imported Emissions: The Missing Link in Climate Policy

Mathilde Dupré & Stéphanie Kpenou — 2026-09-29T12:00:00Z

In a context of globalised trade, states' climate action suffers from a major blind spot: it ignores imported emissions, i.e. the greenhouse gas emissions that a country's final consumption generates in third countries (1). With its third national low-carbon strategy, France has become the first state to adopt an indicative target for reducing its carbon footprint — and therefore its imported emissions. Discussions are under way with other European countries to invite the EU to adopt an equivalent target. In a new paper, the Veblen Institute takes stock of the issue and puts forward recommendations for integrating this indicator into European climate objectives.

More than 20% of greenhouse gas (GHG) emissions are currently linked to international trade, and since 1995 these emissions have been growing faster than global emissions themselves. Yet under the Paris Agreement, countries' commitments rest exclusively on territorial emissions. To date, the sum of current commitments falls short of the challenge. The warming trajectory that would result from countries meeting their current climate commitments is estimated at between 2.3°C and 2.5°C by 2100, according to the United Nations Environment Programme (UNEP) (2).

Accounting for imported emissions is necessary to make the role of consumption visible and to hold net-importing countries accountable for their greenhouse gas emissions.

Tracking this indicator should help prevent "carbon leakage." This phenomenon occurs when a country reduces its territorial emissions while increasing its imported emissions, thereby shifting the burden of mitigation efforts onto its trading partners.
Accounting for imported emissions would help highlight the interdependencies between countries and coordinate the actions needed to decarbonise international value chains.
Accounting for and reducing imported emissions is also a matter of justice for producing countries, which directly bear the consequences of other countries' consumption.

Imported emissions need to be better measured and progressively integrated into climate objectives. In this context, a precondition for any progress is to measure these imported emissions by improving the way emissions from land use, land-use change and forestry (LULUCF) are accounted for, as well as emissions linked to digital technology and data centres.

[Key 2023 data]

This month the European Climate Foundation launched the [Traded Emissions Tracker→https://emissions.netzerotrade.org/] to integrate climate impacts in third countries into domestic and international policymaking. Based mainly on Eurostat's FIGARO data (excluding LULUCF), this tool covers the 2010–2023 period and maps 45 countries (accounting for nearly 75% of global emissions) across 64 economic sectors.

Global level

Global GHG emissions: 51,831.53 MtCO₂e
Traded emissions: 11,249.25 MtCO₂e (i.e. 21.7% of global emissions)
More than a fifth of global emissions are thus generated by countries for other countries' final consumption
Leading importers: China (15%); United States (15%); EU (13%); India (6%); Others (51%)
Leading exporters: China (27%); Russia (7%); EU (6%); United States (6%); Others (54%)

European Union

Territorial emissions: 3,341.56 MtCO₂e (4th rank)
Imported emissions: 1,410.15 MtCO₂e (3rd rank) (i.e. 42% of EU territorial emissions)
Carbon footprint: 4,048.01 (4th rank) (21% higher than EU territorial emissions)

Main sectors of dependence on imported emissions
Energy production (377.93 Mt CO₂)
Mining and fossil fuels (344.8 Mt CO₂)
Agriculture and livestock (139.19 Mt CO₂)

Main exporters of emissions
China (370.08 Mt CO₂)
USA (95.26 Mt CO₂)
Russia (88 Mt CO₂)

France

Territorial emissions: 408.23 MtCO₂e (17th rank)
Imported emissions: 275.02 MtCO₂e (8th rank) (i.e. 67.36% of territorial emissions)
Carbon footprint: 553.70 MtCO₂e (16th rank) (35% higher than territorial emissions)

Main sectors of dependence on imported emissions
Energy production (63.25 Mt CO₂)
Mining and fossil fuels (53.39 Mt CO₂)
Agriculture and livestock (33.08 Mt CO₂)

Main exporters of emissions
China (48.2 Mt CO₂)
Germany (15.13 Mt CO₂)
United States (14.99 Mt CO₂)

Trends since the Paris Agreement:

Between 2015 and 2023, the EU's territorial emissions fell by 2.32% per year, while imported emissions kept rising by 1.41% per year over the same period.
French territorial emissions fell by 2.25% per year, while imported emissions declined by only 0.42% per year — a pace more than five times slower.

France leading the way. The third national low-carbon strategy (SNBC3), adopted in July 2026, sets a carbon footprint reduction target, making France the first country in the world to set such a quantified target (3). The carbon footprint must be reduced by 38% to 43% by 2030 (i.e. between 426 and 464 Mt) and by 71% to 79% by 2050 (i.e. between 160 and 215 Mt) relative to 2010 (749 Mt), bringing the average footprint down to between 2.3 and 3.1 tCO₂e per capita (4). That said, the footprint reduction target is not binding, only indicative. The SNBC's targets imply reducing French imported emissions by 3.1% to 5.3% per year (5).

For both institutional and economic reasons, however, the potential of isolated action by a single member state in this area remains limited. The European level appears more relevant for mobilising all possible levers. All the more so as the EU already has initial regulatory instruments in place, such as the CBAM, the regulation on imported deforestation, the ecodesign regulation, and initiatives aimed at better regulating value chains (notably the corporate sustainability due diligence directive).

But the sometimes chaotic development of these European tools so far seems to have been designed more to avoid exposing European producers to environmentally less-compliant imports than to genuinely reduce the carbon footprint of European consumption — an objective that remains a major blind spot at European level.

France must take the lead in pushing for changes to the European framework in order to:

Track the trend in imported emissions (create a harmonised, regular EU-wide monitoring system for imported emissions)
Set targets for reducing imported emissions (complement territorial GHG reduction targets with a European trajectory on imported emissions).
Other member states also already account for their imported emissions or carbon footprint and could become allies in securing the definition of an EU-wide target.

Recommendations:

Encourage the adoption of carbon footprint or imported emissions reduction targets at European and international level, to complement the territorial approach. At European level, this objective should be integrated into the revision of the Energy Union and Climate Action governance framework — which underpins the National Energy and Climate Plans (NECPs) — expected in Q4 2026.
Unify and improve the carbon footprint calculation methodology: in the longer term, the challenge will also be to properly account for LULUCF-related emissions and emissions linked to digital technology and data centres.
Speed up data publication for the EU and its member states (currently published with longer delays than territorial emissions). Properly reallocating, as planned for 2027, emissions from electricity, gas and steam production (currently grouped into a single "Energy production" sector) to the consuming economic sectors would provide a more accurate picture of each sector's carbon intensity. Note that these publication delays for imported emissions, together with the failure to break down the energy production sector, risk leaving the EU and its member states ill-equipped to define, in time, the sustainability rules needed to address the growing challenge of imported emissions linked to digital technology and artificial intelligence.

Notes to editors
(1) Imported emissions should be distinguished from a country's carbon footprint, which covers all emissions associated with a country's consumption, wherever they were emitted (domestic territory or third countries).
(2) UNEP, Emissions Gap Report 2025: Off Target. Continued collective inaction puts global temperature goal at risk, November 2025. Current policies alone would put warming at 2.8°C.
(3) France's third [National Low-Carbon Strategy→https://www.ecologie.gouv.fr/strate...], July 2026.
(4) The range reflects the influence of decarbonisation in the rest of the world, under global 1.5°C to 2°C scenarios.
(5) Nicolas Riedinger, [The carbon footprint: reconciling climate and sovereignty→https://www.strategie-plan.gouv.fr/...], Point de vue, Haut-Commissariat à la stratégie et au plan, September 2026.

Comment préserver l'avance européenne en matière de technologies propres ?

Madeleine Péron & Mathilde Dupré — 2025-06-25T20:00:00Z

Dans le chapitre 8 d'un rapport coordonné par l'Institut Avant garde, Madeleine Peron et Mathilde Dupré défendent l'idée d'une politique commerciale stratégique et cohérente, alignée avec les objectifs environnementaux européens, capable de préserver et développer les industries nécessaires à la transition stratégiques pour l'autonomie européenne ou l'emploi.

Quels instruments mobiliser à cette fin ?

Un usage plus affirmé des instruments de politique commerciale dont dispose déjà l'UE

Une politique plus assumée, capable d'orienter la demande européenne vers les produits souhaitables à l'aide de critères environnementaux et de contenu local, afin de sécuriser les investissements

Par une régulation commerciale au service de la durabilité, pour assurer un level playing field par le haut. C'est le seul moyen pour les entreprises de l'UE de dégager un avantage compétitif et l'UE doit tenir bon, malgré les vents contraires

Rapport Draghi : choisir la compétitivité au prix de l'environnement ?

Mathilde Dupré — 2024-09-11T08:38:16Z

Mario Draghi, a rendu le 9 septembre un rapport très attendu sur la compétitivité de l'Union européenne. C'est la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, qui avait sollicité l'ancien Premier ministre italien et président de la BCE à la fin de son premier mandat.

Le rapport examine les défis auxquels sont confrontées les entreprises sur le marché unique. Ses conclusions doivent alimenter l'élaboration d'un nouveau "plan pour la prospérité durable et la compétitivité" de l'Europe, en particulier un Pacte industrie propre qui devrait être annoncé dans les 100 premiers jours du mandat de la nouvelle Commission.

Dans la lignée du rapport Letta, publié en avril dernier, le rapport Draghi dresse le constat d'un décrochage de l'UE vis à vis des Etats-Unis et de la Chine en matière de croissance et de compétitivité. En cause notamment, un tournant raté de la première révolution numérique et l'absence de véritable politique industrielle communautaire.

Il formule ensuite des recommandations autour de trois grandes priorités : innover, décarboner, réduire les dépendances. Et il identifie 10 secteurs clés, de l'énergie aux technologies vertes, en passant par l'automobile, les industries énergivores, les matières premières critiques ou encore les semi-conducteurs.

Recul par rapport au Green Deal européen de 2019

Avec la croissance pour cap, le rapport invite à concilier compétitivité et neutralité climatique, quitte à négliger les 8 autres limites planétaires (dont les scientifiques nous disent que 5 sont déjà dépassées). Les enjeux de protection de la biodiversité ou de lutte contre les pollutions sont donc relégués à un second rang, voire pire. Dans certains cas, les normes environnementales telles que le règlement Reach sur les produits chimiques, les propositions en discussions sur le PFAS, la législation sur la biodiversité et les exigences d'évaluation environnementales sont identifiés comme des freins à la décarbonation de l'économie.
Cela marque une vraie régression par rapport aux objectifs du Green Deal qui visait non seulement la neutralité climatique mais aussi une économie européenne « dans laquelle la croissance économique sera dissociée de l'utilisation des ressources ».

Le rapport endosse aussi des recommandations relatives à la simplification des normes et des règles. Si la prévention des doublons et des lourdeurs administratives est toujours bienvenue, la ligne est souvent ténue avec la dérégulation. Sans compter que la complexité des règles est parfois le résultat direct de l'action de lobbying des acteurs économiques eux-mêmes. Le rapport pointe ainsi les nouvelles règles fraichement adoptées sur le reporting sur la durabilité et le devoir de vigilance, fruit de plus d'une dizaine d'années de mobilisation de la société civile européenne (ONG et syndicats), comme une “source majeure de fardeau réglementaire”.

Un plaidoyer pour une véritable politique industrielle décarbonée

En dépit de cette mauvaise compréhension des enjeux écologiques, le rapport Draghi est un plaidoyer pour une véritable politique industrielle décarbonée. Il invite à revisiter les autres politiques européennes (compétitivité, marché unique, commerce international...) à l'aune de cet objectif avec pragmatisme et à investir massivement dans les secteurs clés pour la transition climatique.
Selon l'auteur du rapport, les besoins d'investissements s'élèveraient autour de 800 milliards d'euros par an, soit près de 5 % du PIB UE, « niveau inédit depuis les années 1960 et 1970 » et proportion plus élevée que les financements dédiés au plan Marshall après la seconde guerre mondiale.

Pour financer ces investissements, le rapport évoque plusieurs pistes. La mobilisation de financements privés bien sûr avec le développement de l'union des marchés de capitaux. Mais il insiste aussi sur le rôle clé du futur budget de l'UE dans lequel il propose un nouveau pilier compétitivité qui serait financé avec des coupes ailleurs, sans préciser lesquelles. Enfin, il revient sur la nécessité de recourir à de nouveaux emprunts commun pour financer des « biens publics », notamment dans le domaine de l'énergie et de la défense.

Pourvu que ce plaidoyer soit efficace car dans le contexte politique européen actuel, l'articulation de la politique industrielle et des efforts de décarbonation apparait comme le seul moyen de poursuivre une partie des objectifs du Green Deal, à savoir les objectifs climatiques. Et si une série de textes clés a été adoptée lors du précédant mandat européen, leur mise en œuvre dépend directement des capacités collectives d'investissement dans la transition qui seront dégagées au sein de l'UE.

[REPLAY]After the elections, what's next for the European Green Deal ?

Lou-Anne Samson — 2024-06-14T12:06:10Z

Sharing insights with policy experts and progressive think tanks from accross Europe.

The European Green Deal seems at a political crossroads, and the upcoming elections will have a profound impact for the political will to pursue ambitious climate and environnemental policies. Join our discussion with seven experts from across Europe about the elections results and ways forward in the new political context.

Participants :
– Marion Guenard, Senior Policy Advisor on EU climate policy and franco-german cooperation at Germanwatch, Germany.
– Philippe Lamberts, Co-chair of the European Free Alliance Group in the European Parliament since 2014, and Belgian Member of the European Parliament since 2009.
– Wojtek Kalinowski, Co-director of the Veblen Institute for Economic Reforms & Editor-in-chief of l'Economie politique, France
– Elinor Odeberg, chief economist for the progressive think tank Arena Idé, Sweden
– Davide Panzeri, Head of the European programme at ECCO, Italy
– Laurence Tubiana, CEO, European Climate Foundation, Brussels & Professor at the European Chair of Sustainable Development and Climate Transition, Sciences Po, Paris.
– Paweł Wiejski, EU climate policy analyst, Instytut Zielonej Gospodarki, Poland.

[revoir] After the elections, what's next for the European Green Deal ?

Lou-Anne Samson — 2024-06-14T12:04:27Z

Avec :

Marion Guenard, Conseillère principale en politiques sur la politique climatique de l'UE et la coopération franco-allemande chez Germanwatch.

Wojtek Kalinowski, co-directeur de l'Institut Veblen, rédacteur en chef de la revue l'Economie politique, France

Philippe Lamberts, co-président du Groupe des Verts/Alliance libre européenne au Parlement européen depuis 2014, et député européen belge depuis 2009.

Elinor Odeberg, économiste en chef du think tank progressiste Arena Idé, Suède

Davide Panzeri, président du programme européen à ECCO, Italie

Laurence Tubiana, Directrice de la Fondation européenne pour le climat (ECF) et de la Chaire Développement durable et transitions climatiques de Sciences Po Paris, France.

Paweł Wiejski, analyste des politiques climatiques européennes, Institut Zielonej Gospodarki, Pologne.

After the elections, what's next for the European Green Deal?

2024-06-11T11:30:00Z

Sharing insights with policy experts and progressive think tanks from accross Europe.

Tuesday, June 11th, from 1:00PM to 2:30PM on Zoom.
Replay available here

Participants:
– Marion Guenard, Senior Policy Advisor on EU climate policy and franco-german cooperation at Germanwatch, Germany.
– Philippe Lamberts, Co-chair of the European Free Alliance Group in the European Parliament since 2014, and Belgian Member of the European Parliament since 2009.
– Wojtek Kalinowski, Co-director of the Veblen Institute for Economic Reforms & Editor-in-chief of l'Economie politique, France
– Elinor Odeberg, chief economist for the progressive think tank Arena Idé, Sweden
– Davide Panzeri, Head of the European programme at ECCO, Italy
– Laurence Tubiana, CEO, European Climate Foundation, Brussels & Professor at the European Chair of Sustainable Development and Climate Transition, Sciences Po, Paris.
– Paweł Wiejski, EU climate policy analyst, Instytut Zielonej Gospodarki, Poland.

Using the European Semester for implementing the European Green Deal

Mathieu Delatte Ben Kemoume — 2022-09-30T14:03:40Z

The European Semester is an instrument for coordinating European economic policies that is useful for its analytical quality. Nevertheless, it is often criticised for the implementation of the recommendations it produces and therefore, more generally, for its effectiveness. In 2019, the new European Commission has shared its ambition to extend the scope of the European Semester to climate and social issues. The initiatives undertaken by the Commission in this direction are welcome but lack ambition and do not allow for a global consideration of these problems.
This paper explores the different reform paths to make the European Semester an effective coordination tool, serving the stability of the European economy and the protection of the environment, through the implantation of the Green Deal, as two interdependent objectives.

The European Semester is at the heart of the coordination of public policies carried out by the Member States. As such, it could serve as a key instrument for the monitoring and implementation of the European Green Deal, and more broadly for the implementation of climate and environmental objectives. However, it has been criticised for the nature of the recommendations it produces and the way in which these are followed up in practice. In 2019, the European Commission has stated its ambition to extend the themes of the European Semester to include climate and social issues. While the initiatives undertaken since then are welcome, they lack ambition and do not allow the climate and ecological crisis to be taken into account in a comprehensive way.

This note explores the various avenues of reform to make the European Semester an effective coordination tool, serving environmental protection and climate action as much as the European economy.

See other publications of The Green Deal Observatory

Deuxième atelier de l'Observatoire européen du Pacte vert

Mathieu Delatte Ben Kemoume — 2022-05-16T08:50:00Z

Le deuxième atelier de l'Observatoire européen du Pacte vert a lieu le 16 mai 2022.

Cette deuxième réunion du groupe - qui se tient en ligne - est organisée dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la nécessité pour les pays européens d'éliminer progressivement les combustibles fossiles russes de leur mix énergétique. Mais, la nécessité d'une transition verte et les objectifs du Green Deal européen demeurent.

Télécharger le compte-rendu de la réunion :

Compte-rendu du second workshop de l'Observatoire européen du Pacte vert

Le programme

Les membres du groupe discuteront donc selon le programme ci-dessous :

– 14h-14h10 Brève introduction et mise en contexte

– 14h10-16h00 « Comparaison des premières réponses nationales à la guerre en termes de politique énergétique » :
Quelles mesures ont été annoncées jusqu'à présent, notamment quelles propositions pour accélérer la transition mais aussi en termes de mesures à court terme comme la diversification des approvisionnements, etc. Ces propositions et (premières) mesures concrètes vont-elles dans le même sens ou vont-elles accentuer les divisions entre les quatre pays ? Naturellement, la situation évolue presque au jour le jour, mais il sera très utile pour tous de connaître l'état des lieux dans chaque pays. Nous ferons une brève plongée dans chaque pays, avec des présentations initiales de 10 à 15 minutes, puis nous aurons une discussion libre.

– 16h00-16h10 : Pause

– 16h10-17h15 « REpowerEU » et la voie à suivre pour le Green Deal :
Nous nous réunissons juste avant que la Commission européenne ne présente sa stratégie « RePowerEU » (18 mai), mais certains d'entre vous ont peut-être une idée de ce qui se prépare. Quoi qu'il en soit, nous avons besoin de partager quelques réflexions sur ce qui devrait être poussé une fois que la proposition sera publiée, et si nous pouvons obtenir un message commun sur les quatre pays. La discussion sera introduite par Elisa Giannelli d'E3G et portera également sur les différents votes et réformes sur les questions environnementales qui seront discutés au niveau européen.

– 17h30 -17h45 Prochaines étapes

Participants
– Wojtek Kalinowski, Institut Veblen
– Jules Hebert, HBS Paris
– Neil Makaroff, RAC France
– Juliette de Grandpré, WWF
– Beata Cymerman, HBS Varsovie
– Nicolas Berghmans, IDDRI
– Sylwia Andralojc-Bodych, Germanwatch
– Daniel Kiewra, RBF
– Elisa Giannelli, E3G
– Francesca Bellisai, ECCO
– Mathieu Delatte — Ben kemoume, Institut Veblen

Second workshop of the European Green Deal Watch

Mathieu Delatte Ben Kemoume — 2022-05-16T08:49:00Z

The second workshop of the European Green Deal Watch is taking place on the 16 May 2022.

This second meeting of the group - held online - is organized in the context of the war in Ukraine and the need for the European countries to phase out the Russian fossil fuels of their energy mix. But the need for a green transition and the targets of the European Green Deal remain.

Download the summary:

Minutes of the European Green Deal Watch second workshop

The programme

The group members will therefore discuss according to the programme below:

– 14h-14h10 Short introduction and follow-ups

– 14h10-16h00 “Comparing first national responses to the war in terms of energy policy”:
What measures have been announced so far, especially what proposals for accelerating the transition but also in terms of short-term measures such as diversification of the supplies, etc.? Are these proposals and (first) concrete measures going in the same direction, or will they deepen the divisions between the four countries. Is there a path forward emerging of all this, and does it lead to the Green Deal-agenda? Naturally, the situation evolves almost from day to day, but it will be very useful for everyone to get the state of the play in each country. We'll do a short deep dive into each country, with some 10-15 minutes initial presentations, then we'll have a free discussion.

– 16h00-16h10: Break

– 16h10-17h15 “REpowerEU” and the way forward for the Green Deal:
We meet just before the European Commission will present its “RePowerEU” strategy (18 May), but some of you might have some insight of what's in the pipelines. In any event, we need to share some thoughts about what should be pushed for once the proposal will be published, and if we can get a common message on the four countries. The discussion will be introduced by Elisa Giannelli from E3G and will also include the different votes and reforms on environmental matters to be discussed at the EU level.

– 17h30 -17h45 Next steps

Participants
– Wojtek Kalinowski, Veblen Institute
– Jules Hebert, HBS Paris
– Neil Makaroff, RAC France
– Juliette de Grandpré, WWF
– Beata Cymerman, HBS Warsaw
– Nicolas Berghmans, IDDRI
– Sylwia Andralojc-Bodych, Germanwatch
– Daniel Kiewra, RBF
– Elisa Giannelli, E3G
– Francesca Bellisai, ECCO
– Mathieu Delatte — Ben kemoume, Veblen Institute