Institut Veblen / Veblen Institute

The EU mirror measure on antibiotics in livestock farming could result in Brazil losing all access to the European market for meat

Mathilde Dupré & Stéphanie Kpenou — 2026-05-13T09:04:18Z

A new ban on the use of growth-promoting antibiotics in livestock farming for meat imported into the EU will enter into force in September 2026, and currently, Brazil is not among the exporting countries able to guarantee compliance with European requirements. The country has been removed from the list, updated on 12 May, of third countries authorised to export meat and animal products to the EU (1).

This mirror measure aimed at combating the scourge of antimicrobial resistance was adopted in 2019 and will only enter into force on 2 September 2026 — more than seven years later (2). The measure extends to operators in third countries exporting animals or products of animal origin to the European Union the prohibition, already applicable within the EU since 2006, on the use of antibiotics as growth promoters in livestock farming. In order to be imported into the EU, animal products must be accompanied by an official certificate of compliance and originate from a third country included on a list of approved third countries (3).

The absence of Brazil from the list published on Tuesday, 12 May by the European authorities of countries currently authorised to export meat to the EU is a real bombshell, coming just days after the start of the provisional application of the EU-Mercosur trade agreement, which is specifically intended to increase these flows of beef and poultry meat in particular.

Brazil can still bring itself into compliance by September. To do so, it will notably have to adopt new rules, monitor their implementation and ensure transparency throughout the value chains of its meat sectors. However, the date from which such changes could trigger a reauthorisation of exports also depends on production timelines for the first animals that have never received antibiotics as growth promoters.

The reactions of the Brazilian authorities are not yet known. The country does, however, have several avenues of recourse to challenge the application of this European text, notably through the rebalancing mechanism of the EU/Mercosur trade agreement, which entered into provisional application on 1 May.

Notes
(1) The list of authorised countries is available at this link.
(2) See the study by the Institut Veblen, When Will Imports of Meat from Animals Doped with Growth-Promoting Antibiotics Finally End?, June 2024.
(3) In addition to the very long delays in the implementation of this mirror measure, the practical arrangements for its implementation have considerably weakened its scope. A first delegated regulation intended to define the conditions for implementation was published on 27 February 2023 (although it should have been adopted before 28 January 2022). This regulation requires imported animal products to be accompanied by an official certificate of compliance with the prohibition laid down in Regulation 2019/6. These products must also originate from a third country or a region of a third country appearing on a list of approved third countries. The first implementing act (published only on 29 January 2024) provides for an obligation on operators in third countries to complete a self-declaration certifying that the meat complies with the prohibition established by European legislation. This obligation will only enter into force as of 3 September 2026. For the measure to become fully applicable, it still remained necessary to update the list of third countries approved to export their animal products to the European Union. Furthermore, the French authorities had long feared that the measure would only cover antibiotics administered as veterinary medicinal products and not as feed additives, which would represent only a tiny fraction of the uses by producers in third countries exporting their meat to the EU. However, the European Commission reportedly confirmed last February that, despite its scope formally relating to veterinary medicinal products, the text would indeed cover both uses.

La mesure miroir européenne sur les antibiotiques dans l'élevage, pourrait faire perdre au Brésil tout accès au marché européen pour la viande

Mathilde Dupré & Stéphanie Kpenou — 2026-05-13T08:33:20Z

Une nouvelle interdiction concernant l'utilisation des antibiotiques de croissance dans l'élevage pour la viande importée par l'UE entre en vigueur en septembre 2026 et pour l'instant, le Brésil ne fait pas partie des pays exportateurs en capacité de garantir le respect des exigences européennes. Le pays a été retiré de la liste, actualisée le 12 mai, des pays tiers autorisés à exporter de la viande et des produits animaux vers l'UE (1).

Cette mesure miroir visant à lutter contre le fléau de l'antibiorésistance a été adoptée en 2019 et ne rentrera en vigueur que le 2 septembre 2026 : soit plus de 7 ans plus tard (2). Cette mesure étend aux opérateurs des pays tiers exportant des animaux ou des produits d'origine animale vers l'UE l'interdiction, déjà applicable au sein de l'UE depuis 2006, d'utiliser des antibiotiques comme activateurs de croissance en élevage. Pour être importés en UE, les produits animaux doivent être accompagnés d'un certificat officiel de conformité et provenir d'un pays tiers figurant sur une liste de pays tiers agréés (3).

L'absence du Brésil sur la liste publiée mardi 12 mai par les autorités européennes des pays qui seraient à date autorisés à exporter leur viande vers l'UE est un véritable coup de théâtre, quelques jours à peine après le début de l'application provisoire de l'accord de commerce UE-Mercosur qui doit précisément augmenter ces flux de viande bovine et de volaille notamment.

Le Brésil peut encore se mettre en conformité d'ici septembre. Pour cela, il devra notamment édicter de nouvelles règles, contrôler leur application et assurer la transparence tout au long de ses chaînes de valeur des filières viande. Mais la date à partir de laquelle de telles modifications pourraient déclencher une réautorisation des exportations dépend aussi des délais de production pour les premiers animaux n'ayant jamais reçu d'antibiotiques comme activateurs de croissance.

Les réactions des autorités brésiliennes ne sont pas encore connues. Le pays ne manque en effet pas de voies de recours pour contester l'application de ce texte européen, notamment via le mécanisme de rééquilibrage de l'accord de commerce UE/Mercosur entré en application provisoire le 1er mai.

Notes

(1) La liste des pays autorisés est disponible sur ce lien

(2) Voir l'étude de l'Institut Veblen, A quand la fin des importations de viandes issues d'animaux dopés aux antibiotiques activateurs de croissance ?, Juin 2024.

(3) Outre les délais très longs de l'application de cette mesure miroir, les modalités pratiques de mise en œuvre ont considérablement affaibli sa portée. Un premier règlement délégué censé définir les conditions de mise en œuvre a été publié le 27 février 2023 (alors qu'il aurait dû être adopté avant le 28 janvier 2022). Ce règlement exige que les produits animaux importés soient accompagnés d'un certificat officiel de conformité avec l'interdiction prévue par le règlement 2019/6. Ces produits doivent en outre provenir d'un pays tiers ou d'une région de pays tiers figurant sur une liste de pays tiers agréés. Le premier acte d'exécution (publié seulement le 29 janvier 2024) prévoit l'obligation pour les opérateurs des pays tiers de remplir une auto-déclaration attestant que les viandes répondent à l'interdiction fixée par la réglementation européenne. Cette obligation n'entrera en vigueur qu'à compter du 3 septembre 2026. Pour devenir pleinement applicable, il restait à mettre à jour la liste de pays tiers agréés à exporter leurs produits animaux vers l'Union européenne.
Par ailleurs, les autorités françaises ont longtemps redouté que la mesure ne couvre que les antibiotiques administrés comme médicaments vétérinaires et non comme additifs alimentaires, soit une part infime des usages des producteurs des pays tiers qui exportent leurs viandes vers l'UE. Mais la Commission européenne aurait confirmé en février dernier qu'en dépit de son champ d'application sur les médicaments vétérinaires, le texte couvrirait bien les deux usages.

Comment préserver l'avance européenne en matière de technologies propres ?

Madeleine Péron & Mathilde Dupré — 2025-06-25T20:00:00Z

Dans le chapitre 8 d'un rapport coordonné par l'Institut Avant garde, Madeleine Peron et Mathilde Dupré défendent l'idée d'une politique commerciale stratégique et cohérente, alignée avec les objectifs environnementaux européens, capable de préserver et développer les industries nécessaires à la transition stratégiques pour l'autonomie européenne ou l'emploi.

Quels instruments mobiliser à cette fin ?

Un usage plus affirmé des instruments de politique commerciale dont dispose déjà l'UE

Une politique plus assumée, capable d'orienter la demande européenne vers les produits souhaitables à l'aide de critères environnementaux et de contenu local, afin de sécuriser les investissements

Par une régulation commerciale au service de la durabilité, pour assurer un level playing field par le haut. C'est le seul moyen pour les entreprises de l'UE de dégager un avantage compétitif et l'UE doit tenir bon, malgré les vents contraires

Mirror Measures or the Need to Align Import Requirements with EU Production Rules

Mathilde Dupré & Stéphanie Kpenou — 2025-06-04T07:22:00Z

In the European Green Deal presented at the end of 2019, the EU set the goal of achieving climate neutrality across the Union by 2050, as well as “economic growth decoupled from resource use”. Several key pieces of legislation have been adopted and now need to be effectively implemented. However, several major projects remain ongoing, whilst others have been scaled back, particularly in the areas of agriculture and biodiversity protection.

To achieve the objectives set out in the Green Deal, the EU has, during the 2019–2024 term, used trade policy as a tool and has begun to address the gap in production standards between European and imported products through the introduction of mirror measures. These measures, incorporated into European legislation, make access to the EU market conditional upon compliance with certain essential European standards relating to sustainability, the environment, health and animal welfare, in particular.

Whilst measures of this kind have existed for some time, mainly in the agricultural sector, they remained isolated. The Green Deal has ushered in a paradigm shift, as evidenced by the adoption of the Carbon Border Adjustment Mechanism, the regulation on imported deforestation and the regulation on neonicotinoid residues.

This report, an update of a paper published in September 2023, provides an overview of existing mirror measures implemented across various economic sectors within the context of the European Green Deal. It identifies other sectoral policies and legislations in which such measures could be adopted during the 2024–2029 European term to meet our international sustainability commitments and strengthen our strategic autonomy.

The current context, marked by numerous regulatory setbacks (the postponement of the entry into force of the regulation on imported deforestation; the first so-called ‘omnibus' legislative proposal, notably concerning the due diligence directive), raises questions about the robustness of the environmental course set by the EU and, by extension, about the EU's genuine willingness to implement mirror measures. The scaling back of ambition in this area during the preparation of the vision for agriculture, presented by Commissioner Hansen on 19 February 2025, is evidence of this ambivalence; as is the simultaneous presentation on 26 February of a Clean Industrial Deal and proposals to dismantle several key pieces of Green Deal legislation.

Recommendations

Clarify that our decarbonisation and biodiversity protection targets also apply to products imported for our consumption and set a clear trajectory for reducing the EU's carbon footprint and pesticide footprint. A carbon footprint target should be included in the legislative proposal to be presented in July 2025 by the Commission, including a 2040 target for the climate law.

Undertake a systematic review of the relevance and usefulness of a section dedicated to the treatment of imported goods and services for each major European text (in impact studies, consultations and the drafting of legislative proposals).

Clarification of responsibilities and creation of more robust means of monitoring compliance with environmental and health standards for imported products.

Develop the customs nomenclature to show certain distinctions between products according to their production methods, for example organic farming products, recycled products, green steel or green steel products.

Effectively implement the mirror measure on veterinary medicinal products in livestock farming and extend this rule to cover antibiotics considered as feed additives.

Short-term reduction of maximum residue limits (MRLs) to the detection threshold for all hazardous pesticides banned in the EU and extension of MRL use to all agricultural production (including crops intended solely for animal feed, energy or ornamental use). In the medium term, adoption of a total import ban on products treated with pesticides banned in the EU.

Ban the production in the EU for export of banned pesticides (and the substances that they are composed of) whose use is prohibited in the EU because of their danger to health or ecosystems.

Adoption of ambitious new rules on sustainable food systems, animal welfare and eco-design of products, including mirror measures.

Les mesures miroirs ou la nécessité d'aligner les exigences applicables aux importations avec les règles de production UE

Mathilde Dupré & Stéphanie Kpenou — 2025-06-04T05:00:00Z

Dans le Pacte vert pour l'Europe présenté fin 2019, l'UE a posé pour objectif la neutralité climatique de l'Union d'ici 2050 ainsi qu'une “croissance économique dissociée de l'utilisation des ressources”. Plusieurs textes législatifs clés ont été adoptés et sont désormais à mettre en œuvre de façon effective. Mais plusieurs grands chantiers restent en cours, et d'autres ont été revus à la baisse, notamment dans les domaines de l'agriculture et de la protection de la biodiversité.

Pour réaliser les objectifs affichés dans le Pacte vert, l'UE a, durant le mandat 2019-2024, mobilisé le levier de la politique commerciale et a commencé à s'attaquer au différentiel de normes de production entre produits européens et produits importés avec l'instauration de mesures miroirs. Ces mesures intégrées à la législation européenne conditionnent l'accès au marché de l'UE au respect de certaines normes européennes essentielles en matière de durabilité, d'environnement, de santé, ou de bien-être animal notamment.

Si certaines mesures de ce type existent de longue date, essentiellement dans le secteur de l'agriculture, elles restaient isolées. Le Pacte vert a amorcé un changement de paradigme comme en témoigne l'adoption du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, du règlement sur la déforestation importée ou encore du règlement sur les résidus de néonicotinoïdes.

Ce rapport, actualisation d'une note publiée en septembre 2023, dresse un état des lieux des mesures miroirs existantes prises dans différents secteurs économiques dans le contexte du Pacte vert pour l'Europe. Il identifie d'autres politiques et législations sectorielles dans lesquelles de telles mesures pourraient être adoptées durant le mandat européen 2024-2029 pour tenir nos engagements internationaux en matière de durabilité et renforcer notre autonomie stratégique.

Le contexte actuel marqué par de nombreux reculs réglementaires (report de l'entrée en vigueur du règlement sur la déforestation importée ; première proposition législative dite « omnibus », notamment sur la directive devoir de vigilance) interrogent sur la solidité du cap environnemental tracé par l'UE et par ricochet sur la volonté réelle de l'UE de déployer des mesures miroirs. La révision à la baisse de l'ambition sur ce volet dans la préparation de la vision pour l'agriculture, présentée par le Commissaire Hansen le 19 février 2025 témoigne de cette ambivalence ; tout comme la présentation concomitante le 26 février d'un Clean Industrial deal et de propositions de démantèlement de plusieurs législations clés du Pacte vert.

Recommandations

Clarifier que nos objectifs de décarbonation et de protection de la biodiversité s'appliquent aussi aux produits importés pour notre consommation et fixer une trajectoire claire de réduction de l'empreinte carbone et de l'empreinte pesticides de l'UE. Une cible d'empreinte carbone devrait être intégrée dans la proposition législative qui sera présentée en juillet 2025 par la Commission visant à inscrire un objectif 2040 dans la loi climat.

Engager une réflexion systématique sur la pertinence et l'utilité d'une section dédiée au traitement des biens et services importés pour chaque grand texte européen (dans les études d'impacts, les consultations et l'élaboration des propositions législatives).

Clarifier les compétences et renforcer les moyens de contrôle du respect des normes environnementales et sanitaires sur les produits importés.

Faire évoluer la nomenclature douanière pour faire apparaitre certaines distinctions des produits selon leurs méthodes de production, par exemple les produits issus de l'agriculture biologique, les produits recyclés, l'acier vert ou les produits fabriqués avec de l'acier vert.

Mettre en œuvre de façon effective la mesure miroir sur les médicaments vétérinaires dans l'élevage et élargir cette règle de manière à couvrir les antibiotiques considérés comme des additifs alimentaires.

Baisser à court terme les limites maximales de résidus (LMR) au seuil de détection pour l'ensemble des pesticides interdits dans l'UE, en raison de leur dangerosité en étendant l'usage de cet instrument à l'ensemble des productions agricoles (en particulier les cultures destinées uniquement à l'alimentation animale, aux usages énergétiques ou ornementaux). Sur le moyen terme, adopter une approche d'interdiction totale d'importation pour les produits traités avec des pesticides interdits dans l'UE.

Bannir la production dans l'UE pour l'exportation des pesticides (et des substances qui les composent) interdits dont l'usage est interdit dans l'UE en raison de leur dangerosité pour la santé ou les écosystèmes.

Adopter de nouvelles règles ambitieuses sur les systèmes alimentaires durables, le bien-être animal et l'écoconception des produits incluant des mesures miroirs.

Over 200 NGOs call on the European Parliament and Member States to reject the Commission's proposal to delay the application of the regulation on imported deforestation.

Stéphanie Kpenou — 2024-10-15T18:56:00Z

225 civil society organizations from 42 countries are calling on the European Parliament and the governments of the EU Member States to reject the European Commission's proposal to delay the application of the regulation on imported deforestation by a year.

This flagship legislation of the European Green Deal prohibits companies from placing on the European market products (timber, soy, palm oil, coffee, cocoa, beef and rubber, together with products derived from them) whose production has contributed to deforestation and forest degradation. The regulation also covers the export of such products from the EU. This legislation promoting deforestation-free products and supply chains is based on due diligence obligations imposed on economic actors.

The European Union urgently needed to legislate on this issue. Between 1990 and 2008, the EU imported and consumed 36% of internationally traded crops and livestock products associated with deforestation. The regulation therefore has the potential to significantly reduce forest loss and carbon emissions caused by the European Union.

But, on October 2, the Commission proposed delaying the application of the regulation by a year, originally planned for the end of December, invoking the need to help companies and countries prepare better.

As the signatory NGOs point out, a delay in applying the regulation would :

put the European Green Deal into question
undermine the EU's credibility as a global leader in the fight against climate change, biodiversity loss and human rights violations.
reward those companies who do not want to change their business behaviours
penalize those who have already spent resources to comply with the EUDR.

This is why the Member States and the European Parliament must imperatively vote against delaying this regulation.

Plus de 200 ONG appellent le Parlement européen et les Etats membres à rejeter la proposition de la Commission de retarder l'application du règlement sur la déforestation importée

Stéphanie Kpenou — 2024-10-15T18:10:00Z

225 organisations de la société civile de 42 pays appellent le Parlement européen et les gouvernements des États membres de l'UE à rejeter la proposition de la Commission européenne de retarder d'un an l'application du règlement sur la déforestation importée.

Cette législation phare du Pacte vert européen interdit aux entreprises de mettre sur le marché européen des produits (bois, soja, huile de palme, café, cacao, viande bovine et caoutchouc, ainsi que les produits qui en sont dérivés) dont la production a contribué à la déforestation et à la dégradation des forêts. Le règlement couvre aussi l'exportation de tels produits depuis l'UE. Cette législation en faveur de produits et de chaînes d'approvisionnement exempts de déforestation repose sur des obligations de diligence raisonnée imposées aux acteurs économiques.

Il était urgent que l'Union européenne légifère sur cette question. Entre 1990 et 2008, l'UE a importé et consommé 36 % des cultures et produits de l'élevage associés à la déforestation faisant l'objet d'échanges internationaux. Le règlement a ainsi le potentiel de réduire considérablement la disparition des forêts et les émissions de carbone causées par l'Union européenne.

Mais le 2 octobre dernier, la Commission a proposé de retarder d'un an l'application du règlement, qui devait intervenir à la fin du mois de décembre, en invoquant la nécessité d'aider les entreprises et les pays à mieux s'y préparer.

Comme le soulignent les ONG signataires, un retard dans l'application du règlement :

remettrait en cause le Pacte vert pour l'Europe
nuirait à la crédibilité de l'UE en tant que leader dans la lutte contre le changement climatique, la perte de biodiversité et les violations des droits de l'homme.
récompenserait les entreprises qui ne souhaitent pas modifier leurs pratiques
pénaliserait les entreprises qui ont déjà investi des ressources pour se conformer au règlement.

C'est pourquoi les États membres et le Parlement européen doivent impérativement voter contre le report de ce règlement.

Rapport Draghi : choisir la compétitivité au prix de l'environnement ?

Mathilde Dupré — 2024-09-11T08:38:16Z

Mario Draghi, a rendu le 9 septembre un rapport très attendu sur la compétitivité de l'Union européenne. C'est la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, qui avait sollicité l'ancien Premier ministre italien et président de la BCE à la fin de son premier mandat.

Le rapport examine les défis auxquels sont confrontées les entreprises sur le marché unique. Ses conclusions doivent alimenter l'élaboration d'un nouveau "plan pour la prospérité durable et la compétitivité" de l'Europe, en particulier un Pacte industrie propre qui devrait être annoncé dans les 100 premiers jours du mandat de la nouvelle Commission.

Dans la lignée du rapport Letta, publié en avril dernier, le rapport Draghi dresse le constat d'un décrochage de l'UE vis à vis des Etats-Unis et de la Chine en matière de croissance et de compétitivité. En cause notamment, un tournant raté de la première révolution numérique et l'absence de véritable politique industrielle communautaire.

Il formule ensuite des recommandations autour de trois grandes priorités : innover, décarboner, réduire les dépendances. Et il identifie 10 secteurs clés, de l'énergie aux technologies vertes, en passant par l'automobile, les industries énergivores, les matières premières critiques ou encore les semi-conducteurs.

Recul par rapport au Green Deal européen de 2019

Avec la croissance pour cap, le rapport invite à concilier compétitivité et neutralité climatique, quitte à négliger les 8 autres limites planétaires (dont les scientifiques nous disent que 5 sont déjà dépassées). Les enjeux de protection de la biodiversité ou de lutte contre les pollutions sont donc relégués à un second rang, voire pire. Dans certains cas, les normes environnementales telles que le règlement Reach sur les produits chimiques, les propositions en discussions sur le PFAS, la législation sur la biodiversité et les exigences d'évaluation environnementales sont identifiés comme des freins à la décarbonation de l'économie.
Cela marque une vraie régression par rapport aux objectifs du Green Deal qui visait non seulement la neutralité climatique mais aussi une économie européenne « dans laquelle la croissance économique sera dissociée de l'utilisation des ressources ».

Le rapport endosse aussi des recommandations relatives à la simplification des normes et des règles. Si la prévention des doublons et des lourdeurs administratives est toujours bienvenue, la ligne est souvent ténue avec la dérégulation. Sans compter que la complexité des règles est parfois le résultat direct de l'action de lobbying des acteurs économiques eux-mêmes. Le rapport pointe ainsi les nouvelles règles fraichement adoptées sur le reporting sur la durabilité et le devoir de vigilance, fruit de plus d'une dizaine d'années de mobilisation de la société civile européenne (ONG et syndicats), comme une “source majeure de fardeau réglementaire”.

Un plaidoyer pour une véritable politique industrielle décarbonée

En dépit de cette mauvaise compréhension des enjeux écologiques, le rapport Draghi est un plaidoyer pour une véritable politique industrielle décarbonée. Il invite à revisiter les autres politiques européennes (compétitivité, marché unique, commerce international...) à l'aune de cet objectif avec pragmatisme et à investir massivement dans les secteurs clés pour la transition climatique.
Selon l'auteur du rapport, les besoins d'investissements s'élèveraient autour de 800 milliards d'euros par an, soit près de 5 % du PIB UE, « niveau inédit depuis les années 1960 et 1970 » et proportion plus élevée que les financements dédiés au plan Marshall après la seconde guerre mondiale.

Pour financer ces investissements, le rapport évoque plusieurs pistes. La mobilisation de financements privés bien sûr avec le développement de l'union des marchés de capitaux. Mais il insiste aussi sur le rôle clé du futur budget de l'UE dans lequel il propose un nouveau pilier compétitivité qui serait financé avec des coupes ailleurs, sans préciser lesquelles. Enfin, il revient sur la nécessité de recourir à de nouveaux emprunts commun pour financer des « biens publics », notamment dans le domaine de l'énergie et de la défense.

Pourvu que ce plaidoyer soit efficace car dans le contexte politique européen actuel, l'articulation de la politique industrielle et des efforts de décarbonation apparait comme le seul moyen de poursuivre une partie des objectifs du Green Deal, à savoir les objectifs climatiques. Et si une série de textes clés a été adoptée lors du précédant mandat européen, leur mise en œuvre dépend directement des capacités collectives d'investissement dans la transition qui seront dégagées au sein de l'UE.

After the elections, what's next for the European Green Deal?

2024-06-11T11:30:00Z

Sharing insights with policy experts and progressive think tanks from accross Europe.

Tuesday, June 11th, from 1:00PM to 2:30PM on Zoom.
Replay available here

The European Green Deal seems at a political crossroads, and the upcoming elections will have a profound impact for the political will to pursue ambitious climate and environnemental policies. Join our discussion with seven experts from across Europe about the elections results and ways forward in the new political context.

Participants:
– Marion Guenard, Senior Policy Advisor on EU climate policy and franco-german cooperation at Germanwatch, Germany.
– Philippe Lamberts, Co-chair of the European Free Alliance Group in the European Parliament since 2014, and Belgian Member of the European Parliament since 2009.
– Wojtek Kalinowski, Co-director of the Veblen Institute for Economic Reforms & Editor-in-chief of l'Economie politique, France
– Elinor Odeberg, chief economist for the progressive think tank Arena Idé, Sweden
– Davide Panzeri, Head of the European programme at ECCO, Italy
– Laurence Tubiana, CEO, European Climate Foundation, Brussels & Professor at the European Chair of Sustainable Development and Climate Transition, Sciences Po, Paris.
– Paweł Wiejski, EU climate policy analyst, Instytut Zielonej Gospodarki, Poland.

Quelle ambition écologique pour l'Europe ?

2024-05-22T14:00:00Z

Le mercredi 22 mai à 16h, venez à l'Académie du Climat pour débattre sur les grands enjeux environnementaux des élections européennes !

L'enjeu des prochaines élections européennes est immense, notamment pour notre capacité de répondre à la crise écologique et sociale. Cette demi-journée réunira la société civile française et européenne, avec de nombreux acteurs engagés au quotidien dans l'action en faveur des réformes dont l'avenir se joue autant à Bruxelles que dans chacun des pays membre. Ensemble, nous analyserons les programmes politiques des partis, feront le bilan du mandat européen finissant et parlerons de l'avenir : l'Europe s'est donnée des objectifs climatiques ambitieux, mais c'est le prochain mandait qui dira si elle capable de les poursuivre. Face au risque d'un revers politique majeur, nous avons besoin d'une large mobilisation citoyenne en faveur du climat et de la transition social-écologique.

Inscriptions conseillées

Le programme :
16h15 - 16h30 : Introduction générale et présentation du comparateur de programmes européens du Lierre

16h30 - 17h : Introduction par François Gemenne, co-auteur du 6ème rapport du GIEC, professeur à HEC

17h - 18h30 - Table ronde 1 : Analyse et débats autour des programmes politiques
Les travaux d'analyse des programmes politiques, effectués par plusieurs associations, vous seront présentés : ceux-ci permettent notamment d'examiner la réalité des choix politiques effectué par chaque groupe en matière d'environnement, et ce au-delà des simples discours. Cette question est d'autant plus important compte-tenu de la faible visibilité médiatique des enjeux environnementaux, contrebalancé par la concentration sur les défis économiques. La table ronde commencera par une présentation de l'analyse des programmes réalisée par Le Lierre.
Avec :
– Caroline François-Marsal (Réseau Action Climat)
– Lucas Lallement (QuotaClimat)
– Faustine Bas-Defossez (EEB)
– Jean Sauvignon (QuotaClimat)

18h45 -20h15 - Table ronde 2 : La transition écologique, une bataille européenne
La plupart des enjeux de la transition écologique impliquent directement l'Union européenne comme l'échelle d'action indispensable, qu'il s'agisse de définir nos objectifs communs, de rehausser les normes environnementales, de trouver les moyens financiers pour agir ou plus généralement de changer les règles qui régissent l'économie. Cette table-ronde réunira des acteurs de la société civile avec une grande expérience de ce travail, afin de répondre à la question suivante : comment l'Europe peut-elle changer les lignes pour le climat et l'environnement ?
Avec :
– Phuc-Vinh Nguyen (Institut Jacques Delors)
– Mathilde Dupré (Institut Veblen)
– Thierry Philipponat (Finance Watch)
– Camille Dorioz (Foodwatch, sr)