Institut Veblen / Veblen Institute

Dix ans après la crise financière, comment enseigne-t-on la finance ?

2018-12-08T06:00:00Z

La crise financière des années 2007-08 a-t-elle changé la façon dont la finance est enseignée à l'université et dans les écoles de commerce ?

Pour le savoir, l'Institut Veblen et quatre enseignantes ont réalisé un questionnaire diffusé auprès de deux cents enseignants francophones en finance.

A la lumière des réponses, il semble que l'enseignement de la finance ait peu évolué depuis la crise :

25% des enseignants interrogés estiment que l'enseignement a changé significativement depuis la crise

le contenu pédagogique est structuré par quelques manuels « de référence » qui se concentrent largement sur les aspects mathématiques et techniques, négligeant la question de l'impact de la finance sur la société.

la faible évolution du contenu des enseignements est encore plus visible dans les écoles de commerce qu'à l'université.

des sujets comme les innovations financières, les fintechs, la finance alternative ou encore le shadow banking reçoivent peu d'attention

Les auteurs plaident pour un enseignement qui prenne mieux en compte l'impact social et économique de la finance, et donne à voir les enjeux éthiques sous-jacents aux pratiques et aux techniques financières.

Pour consulter le questionnaire et l'ensemble des réponses, téléchargez les documents respectifs.

Pour contacter l'Institut Veblen ou les auteurs, vous pouvez nous écrire.

Mettre la finance au service de l'intérêt général

Wojtek Kalinowski — 2018-06-21T08:29:14Z

L'Institut Veblen est partenaire du rapport et de la campagne du Secours Catholique-Caritas France, "La finance aux citoyens : mettre la finance au service de l'intérêt général".

http://lafinanceauxcitoyens.org

La finance joue un rôle très important dans l'économie : son fonctionnement a des conséquences sur l'ensemble de l'économie, et donc sur la vie de chacun. Le système financier ne concerne donc pas seulement les banques ou les investisseurs mais tous les citoyens qui doivent reprendre la main sur la finance.

Ce rapport analyse le fonctionnement du système financier, décrypte ses impacts sur la pauvreté et les inégalités au Nord comme au Sud, et met en débat des propositions de réforme pour mettre la finance au service de l'intérêt général.

Auteurs :

Grégoire Niaudet et Mireille Martini

En partenariat avec :

Finance Watch
Institut Veblen pour les réformes économiques

Comité éditorial :

Michel Crinetz, ancien superviseur financier}
Alain Grandjean, économiste, membre du conseil scientifique de la FNH
Wojtek Kalinoski, co-directeur de l'Institut Veblen
Benoît Lallemand, secrétaire général de Finance Watch
Kako Nobukpo, économiste au CIRAD (Paris), professeur agrégé de sciences économiques à l'Université de Lomé, Togo
Dominique Plihon, professeur émérite d'économie, membre du conseil scientifique d'Attac
Cécile Renouard, directrice de programmes de recherches à l'ESSEC
Laurence Scialom, professeure à l'Université Paris Nanterre

http://lafinanceauxcitoyens.org/

Voir en ligne : Voir le site dédié à la campagne

Reimagine the Financial System

Wojtek Kalinowski — 2018-06-14T14:39:14Z

The "Change Finance" coalition gathers over sixty organizations from all over Europe. It is convened by Finance Watch.

Download the file to read more and join us.

View online : The "Change finance" site soon online

Minsky, une interprétation prémonitoire des crises …

Dominique Plihon — 2016-10-18T16:00:42Z

La crise financière a redonné vigueur aux analyses de John Maynard Keynes et de ses disciples, qu'il s'agisse de Charles Kindleberger et de son approche historique des crises, de John Kenneth Galbraith et de son interprétation de la crise de 1929 d'une grande actualité, ou de Hyman Minsky, dont l'hypothèse d'une instabilité financière intrinsèque du capitalisme apparaît prémonitoire aujourd'hui.

Fils de deux militants socialistes, Minsky a rédigé sa thèse sous la direction de Joseph Schumpeter et de Wassily Leontief dont les visions globales du capitalisme eurent une grande influence. Ses nombreux travaux (une centaine d'articles) et son livre majeur « Stabilizing an Unstable Economy », publié en 1986 (et désormais traduit en français par l'Institut Veblen et Les petits matins) eurent un certain retentissement aux Etats-Unis. Ses séminaires à l'Université de Berkeley, auxquels participaient des banquiers, lui permirent d'élaborer sa fameuse « hypothèse d'instabilité financière ».

Un schéma d'analyse très keynésien

Selon Minsky, qui reprend à son compte la vision pessimiste de la finance de Keynes, l'instabilité des marchés financiers est endogène, en d'autres termes inhérente au comportement des acteurs financiers et des entreprises. Le principal mécanisme qui pousse l'économie capitaliste vers l'instabilité financière et vers les cycles économiques est l'accumulation de la dette par les entreprises. Minsky distingue trois types de comportements en ce qui concerne le financement des investissements : (1) le financement couvert (hedge financing) dans lequel le paiement des intérêts et du principal de la dette est couvert par le rendement attendu de l'investissement ; (2) le financement spéculatif (speculative financing), où le rendement anticipé de l'investissement ne couvre que le paiement des intérêts, la dette étant constamment reconduite ; enfin (3) le financement à la Ponzi (Ponzi financing), où les revenus de l'investissement ne permettent même pas de couvrir les charges d'intérêt, la survie du projet dépendant de la possibilité de s'endetter encore plus, ou de vendre des actifs. Le terme Ponzi vient du nom de l'escroc (un précurseur de Madoff …) qui, dans les années 1920, a ruiné des épargnants bostoniens en leur proposant des rendements exceptionnels fondés sur un système de financement par cavalerie.

Le fonctionnement des marchés est tel que les perspectives de gains financiers attirent inévitablement des acteurs spéculateurs et Ponzi, ce qui accroît la probabilité de crise. C'est exactement ce que Keynes voulait dire dans le chapitre XII de sa Théorie Générale, lorsqu'il écrivait : « lorsque l'organisation des marchés se développe, l'activité de spéculer l'emporte sur l'activité d'entreprendre ».

L'hypothèse d'instabilité financière

Cette hypothèse, qui est au cœur de la théorie de Minsky, peut se formuler ainsi : le système financier est caractérisé par un mouvement alterné de phases de stabilité et d'instabilité du fait des interactions entre les différents types de comportements financiers. Ces basculements sont à l'origine des cycles économiques, c'est-à-dire des phases successives d'expansion et de récession. Dans la phase ascendante du cycle, le financement couvert l'emporte. Mais l'activité se développant, la vigilance privée et publique se relâche, l'endettement s'accélère, finançant des projets de plus en plus spéculatifs. La montée de la spéculation et de l'endettement engendre des risques de hausses de prix importantes, ce qui amène les autorités monétaires à lutter contre l'inflation par une politique restrictive. C'est alors que les unités spéculatives sont fragilisées et deviennent Ponzi. Celles-ci sont amenées à emprunter pour rembourser leur dette passée et pour payer leur charge d'intérêt. Puis elles commencent à vendre leurs actifs pour se financer, ce qui engendre une baisse des prix de ces actifs. Une défiance généralisée s'installe alors sur la valeur des actifs, ce qui entraîne un risque d'effondrement des marchés. La seule solution est alors une intervention en urgence de la Banque centrale, agissant en tant que prêteur en ressort, pour apporter au marché la liquidité dont il a besoin.

L'actualité de l'analyse de Minsky

L'observation des faits semble corroborer l'hypothèse d'une instabilité fondamentale de la finance proposée par Minsky. On constate en effet que l'économie mondiale a été frappée depuis la fin du 20ème siècle par une succession ininterrompue de crises financières. Les pays capitalistes vont de bulle en bulle : à la bulle internet qui implosa en 2000, a succédé la bulle immobilière au début des années 2000, suivie de la bulle sur les matières premières à partir de 2007. Ces bulles s'enchaînent les unes aux autres à mesure que la spéculation se développe et dégénère en finance Ponzi. Enron, WorlCom, Vivendi-Universal, … sont les acteurs Ponzi de la bulle internet, tandis que Bear Stearns, AEG et Lehman Brothers sont les acteurs Ponzi associés à la bulle immobilière récente.

On constate également que - conformément à l'intuition de Minsky - l'accumulation de la dette joue un rôle central dans le processus d'instabilité et de crises financières. C'est parce que les ménages américains ont contracté une dette excessive et sont devenus insolvables que la crise financière a éclaté en 2007. L'originalité de la crise actuelle, par rapport au processus de crise décrit par Minsky, est que ce sont cette fois-ci les ménages (et non les entreprises) qui sont touchés par la crise de la dette. Les ménages américains se sont comportés comme des agents Ponzi dans la mesure où ils se sont endettés au-delà de leurs capacités. Plusieurs facteurs expliquent ce comportement. D'abord, la libéralisation financière qui a amené les autorités américaines à supprimer les règles qui protégeaient les ménages contre le surendettement. Ensuite, le comportement de maximisation des profits des intermédiaires financiers qui a conduit ceux-ci à proposer des produits financiers plus innovants qui se sont révélés très pervers. C'est le cas des prêts rechargeables à taux variables qui mettent en difficulté les emprunteurs dès qu'il y a une hausse non anticipée des taux d'intérêt.

Or la Fed – la banque centrale américaine - s'est comportée exactement comme le prévoit Minsky dans son schéma d'analyse. Celle-ci a augmenté brutalement ses taux directeurs à partir de 2004, pour essayer de freiner la montée de la dette et la hausse des prix immobiliers. Résultat : les ménages américains ont été pris à la gorge par la hausse de leurs charges financières indexées sur les taux d'intérêt. Les plus modestes sont devenus insolvables. Leurs maisons ont été mises en vente pour permettre aux banquiers d'être remboursés, ce qui a provoqué l'implosion de la bulle immobilière.

Le deuxième théorème de Minsky

En fidèle disciple de Schumpeter qui s'intéressait aux cycles longs du capitalisme, Minsky a développé une approche à long terme du processus d'instabilité financière, parfois qualifiée de deuxième théorème d'instabilité financière. Celle-ci est souvent ignorée des économistes. Or elle apparait particulièrement adaptée à la crise actuelle.

L'idée de départ est simple : lorsque les économies capitalistes connaissent des phases d'expansion longues, les déséquilibres et l'endettement deviennent très importants, et la phase d'ajustement est alors très violente. Exprimé autrement : les cycles économiques courts (de quelques années seulement) sont utiles pour assainir les économies, dans la mesure où chaque phase de ralentissement permet d'éliminer les unités les plus fragiles (en particulier les acteurs Ponzi). Moins les ajustements sont nombreux, plus ils sont profonds.

Or que constate-t-on ? Depuis le début des années 1980, les principales économies ont connu une phase de croissance particulièrement longue, avec seulement deux épisodes de ralentissement, au début des années 1990 et des années 2000. Ce qui contraste fortement avec les décennies antérieures qui avaient été caractérisées par des cycles beaucoup plus fréquents. Les économistes expliquent le plus souvent cette atténuation récente des cycles conjoncturels par des politiques économiques (monétaires et budgétaires) devenus durablement accommodantes. Ainsi, on a assisté à une baisse spectaculaire des taux d'intérêt (nominaux), que les banques centrales ont favorisé à mesure que l'inflation ralentissait dans la plupart des pays depuis les années 1980. Mais symétriquement, le niveau d'endettement des ménages a fortement augmenté, passant d'environ 35% à 85% du revenu disponible dans les pays de l'Union européenne de 1980 à 2005 .

Ce deuxième théorème de Minsky jette un éclairage particulièrement éclairant sur la crise actuelle. La gravité de celle-ci serait la conséquence de la phase exceptionnellement longue d'expansion depuis le début des années 1980 qui a vu s'accumuler des déséquilibres qui n'ont pas été corrigés, et en particulier l'accumulation d'une dette excessive des ménages. Lorsque les économies connaissent des phases d'expansion longues, se mettent en place des comportements optimistes, socialement construits donc largement répandus, qui tendent à sous-estimer les risques et conduisent inévitablement à des structures financières très fragiles. Ainsi s'explique la brutalité du retournement de l'économie au moindre choc, par exemple suite une hausse des taux d'intérêt décidée par les autorités monétaires.

La conclusion que Minsky tirait de son analyse, et qui est d'une grande actualité, est que les autorités ne peuvent plus se contenter de réguler le crédit par le seul instrument des taux d'intérêt. Celles-ci doivent mettre en œuvre une réglementation financière stricte. Et les Etats doivent aussi négocier leur aide aux banques contre un rôle actif, voire un contrôle public, du secteur financier. N'est-ce pas en ces termes que se pose aujourd'hui la question de l'avenir du système financier ?

Une version plus courte de ce texte a été publiée par Alternatives économiques dans le numéro d'avril 2009.

Quand Terry Jones (Monty Python) rencontre Minsky

2016-10-18T15:59:52Z

Quand Terry Jones (Monty Python) tente de comprendre les crises et l'instabilité financière, il fait appel à Hyman Minsky (mais aussi à Randall Wray, James Galbraith, Paul Mason etc.). A découvrir prochainement en France.

En attendant, n'hésitez pas à parcourir le site plein de surprises de BOOM BUST CLICK

Pourquoi la crise des subprimes aurait pu être "évitée"

Aurore Lalucq — 2016-10-18T15:55:04Z

En 2011, la Commission nationale américaine sur les causes de la crise financière et économique, présidée par le démocrate Phil Angelides, délivre son rapport. La question des prêts menteurs en constitue un élément central et la conclusion est sans appel : « Cette crise financière était évitable ».

« En dépit des points de vue exprimés par de nombreuses personnes à Wall Street et à Washington selon lesquels cette crise n'aurait pu être prévue, ni évitée, il y avait bien des signes d'alerte. Le drame, c'est qu'ils ont été ignorés ou disqualifiés [1] », poursuivent les auteurs du rapport.

En effet, plusieurs signaux auraient dû mettre les régulateurs et les analystes économiques sur la piste d'une fraude massive. D'autant plus que, grâce à l'expérience de la crise des « Savings and loan » [2], les régulateurs, les économistes et les criminologues avaient à leur disposition toute une littérature théorique et une accumulation d'expériences à même de les aider à repérer les fraudes comptables patronales . Par ailleurs, le FBI avait averti, dès septembre 2004 en séance publique à la Chambre des représentants, de l'existence d'une « épidémie » de fraudes aux prêts immobiliers susceptible d'engendrer une « crise » financière si elle n'était pas endiguée à temps [3].

Des blocages idéologiques

Empêcher la crise américaine des prêts menteurs était donc possible. Mais c'était sans compter les réticences de l'administration Bush, puis de l'administration Obama, à agir. William Black explique ainsi comment Timothy Geithner est intervenu auprès des procureurs pour s'opposer à certaines enquêtes – sans parler des poursuites – contre les fraudeurs en col blanc. Pour le secrétaire du Trésor, le système financier était fragile et les Etats-Unis ne pouvaient pas se permettre de l'affaiblir à travers l'ouverture d'enquêtes et des poursuites judiciaires. De criminels potentiels ont été maintenus donc à la barre des plus grands établissements financiers pour assurer la stabilité financière. Un raisonnement étonnant combattu sans succès par Sheila Bair (ex-présidente de la FDIC) et Neil Barofsky (responsable du Troubled Asset Relief Program (TARP) – le programme de rachat d'actifs douteux mis en place en 2008. Tous deux décrivent dans leurs derniers ouvrages qu'il y avait bien au sein de l'État une absolue conscience de l'ampleur de la fraude.

Côté recherche académique, seul un petit pourcentage des études universitaires et des livres d'économie sur la crise de 2008 mentionnent le rôle de la fraude.
Mais l'économie standard peut même aller parfois plus loin.
Gregory Mankiw, professeur d'économie à Harvard (et ancien président du Council of Economic Advisers du président George Bush Jr) a participé au débat sur l'article de 1993 des économistes Akerlof et Romer (sur le rôle de la fraude dans la crise des Savings and Loan), lors duquel il a fait valoir qu'« il serait irrationnel pour les [PDG] de caisses d'épargne de ne pas piller leur entreprise ».

Mais il n'y a pas que la recherche économique dominante qui a failli. Les régulateurs non plus n'ont pas été à la hauteur. Comme le résume parfaitement le rapport de la commission sur la crise financière : « Nous réfutons l'idée selon laquelle les régulateurs n'avaient pas assez de pouvoir pour protéger le système financier. Ils avaient beaucoup de pouvoir et dans un grand nombre de domaines, mais ils ont choisi de ne pas l'utiliser ». Ainsi, entre 1999 et 2005, un des concurrents de Bernard Madoff - Harry Markopolos du Rampart Investment Management Co. - a tenté d'alerter la SEC à de nombreuses reprises sur les pratiques du célèbre homme d'affaires. Il a transmis à l'agence de régulation plusieurs rapports montrant qu'il était légalement impossible pour Madoff d'arriver à de tels rendements. Aucune réaction de la SEC pour cause de « manque de preuves ».

L'idéologie dominante n'imprégnait donc pas uniquement les économistes mais aussi les plus hautes instances de régulation. Rich Spillenkothen, directeur de la supervision et de la réglementation des banques au Federal Reserve Board (de 1991 à 2006) a pu en témoigner, le 31 mai 2010, devant la FCIC où il déclara que des « problèmes d'ordre général » avaient empêché la mise en place d'une régulation efficace à la Fed. Par « problèmes d'ordre général », il entendait plus précisément « l'acceptation générale d'une vision économique standard, le scepticisme et l'ambiguïté philosophique à l'égard de la réglementation, une attention insuffisante aux leçons de l'histoire… ».
La conviction d'Alan Greenspan selon laquelle les régulateurs ne voyaient les problèmes qu'une fois réalisée l'autocorrection des marchés (en d'autres termes que les signaux prix du marché étaient les seuls à même de guider les investisseurs vers les bons établissements financiers et de les écarter des mauvais), avait été étudiée à la Fed en interne. Elle fut invalidée par la Fed elle-même, d'après Spillenkothen : « on a cherché des cas où le marché avait repéré les problèmes avant que les examens de supervision ne les signalent. Autant que je m'en souvienne, on n'en a trouvé aucun. » Ces résultats – non diffusés – n'ont pas remis en cause la ligne idéologique de la Fed.

Pourquoi s'intéresser aux causes de la crise des prêts menteurs aujourd'hui ?

Aujourd'hui, aux États-Unis, le rôle de la fraude et plus particulièrement des « prêts menteurs », dans la crise dite des subprimes est largement connu, comme en témoignent la publication de nombreux ouvrages sur le sujet et la sortie prochaine sur les écrans de cinéma du film « the Big Short » (sortie sur les écrans français le 23 décembre), même si aucune réforme d'envergure n'a été mise en place pour contrecarrer ce type de phénomène.

En France et en Europe, malgré la multiplication des amendes à l'encontre des banques, et la persévérance de certains auteurs (parmi lesquels Christian Chavagneux, Jean-François Gayraud, Jean de Maillard), le sujet peine à s'imposer. Il est pourtant impératif de comprendre les rouages de la crise des prêts menteurs pour mettre en place les régulations qui s'imposent. Car la fraude et les prêts toxiques ne constituent en rien une spécificité américaine. En Espagne, en Irlande, mais aussi en Allemagne, en Belgique et en France, des pratiques financières frauduleuses ont eu cours. Et il ne sera jamais trop tard pour en débattre.

[1] The Financial Crisis Inquiry Report,
Public Affairs Reports, 2011, page xvi.

[2] Crise de la fin des années 1980 où la fraude a joué un rôle majeur. Plus de 800 cadres des banques ont été condamnés à des peines de prison.

[3] www.edition.cnn.com/2004/LAW/09/17/.... Extrait : “Rampant fraud
in the mortgage industry has increased so sharply that the FBI warned Friday of an
‘epidemic' of financial crimes which, if not curtailed, could become ‘the next S&L crisis'.”
»

"Stabiliser une économie instable" par Hyman Minsky

Hyman Minsky — 2016-06-15T16:02:00Z

Pourquoi nos économies doivent-elles faire face à des crises toujours plus fréquentes et violentes ? Pourquoi toute une série de bulles spéculatives se forment puis éclatent, avec des conséquences économiques et sociales désastreuses ?

Pour Hyman Minsky, qui a étudié ces questions pendant toute sa vie, la réponse est sans détour : notre système économique est intrinsèquement instable. Sa dynamique même engendre les crises et ce sont d'ailleurs dans les périodes les plus calmes et prospères que celles-ci se préparent.

À contre-courant de son époque, les années 1980, l'économiste américain a été peu entendu de son vivant. Il a fallu attendre la crise des subprimes pour que ses travaux soient repris par l'ensemble de la presse internationale.

Dans ce livre incontournable, en renouant avec la grande macroéconomie et une interprétation rigoureuse de Keynes, Minsky nous aide à comprendre les causes de cette instabilité, mais aussi comment y remédier tout en retrouvant le plein-emploi.

- Avec la préface d'André Orléan, la postface de Jézabel Couppey-Soubeyran.

– Traduction par André Verkaeren

– Supervision et révision de la traduction : Sébastien Charles (Université Paris 8) et Aurore Lalucq (Institut Veblen)

– Remerciements à James Galbraith, André Orléan et Gilles Raveaud pour leur participation à ce projet.

L'AUTEUR

Hyman Minsky (1919-1996), économiste américain post-keynésien, a enseigné à l'Université de Berkeley et à celle de Washington avant de rejoindre l'Institut Levy.

ILS/ELLES EN PARLENT

– « Hypothèse d'instabilité financière, "Minsky moment", la stabilité comme source d'instabilité ou le paradoxe de la tranquillité, l'endogénéité des risques financiers globaux, l'importance des structures bancaires et des innovations financières dans la constitution des fragilités financières : toutes ces clefs de compréhension de l'instabilité financière systémique nous ont été léguées par H. Minsky. Il aura été un visionnaire décodant plus de 20 ans avant que la crise financière globale ne se produise ses ressorts cachés et indiquant les voies de réformes. Il est urgent de lire ou de relire Minsky ! »

Laurence Scialom, Professeure à l'Université Paris Ouest Nanterre La Défense.

– « L'apport fondamental de Minsky à l'analyse économique contemporaine est d'avoir compris que les économies de marché sont intrinsèquement et radicalement instables. Il disqualifie du coup toute analyse conventionnelle en termes d'équilibre spontané et ouvre la voie à une intelligence nouvelle de l'intervention publique destinée à stabiliser une dynamique du secteur privé qui, livrée à elle-même, peut conduire au désastre. Une leçon que nos contemporains doivent redécouvrir au plus vite. »

Gaël Giraud, économiste en chef de l'AFD.

– « Hyman Minsky est redevenu un incontournable. Désormais, les banquiers centraux le convoquent dans leurs discours autant qu'ils l'ignoraient hier et les manuels de macroéconomie financière lui font honneur. Minsky nous a légué une grille de lecture de l'instabilité financière que l'on aurait largement gagné à mieux connaître avant la crise financière de 2007-2008. L'instabilité financière n'est pas le résultat d'un choc chez Minsky mais inhérente au fonctionnement même du système, à cet appétit pour le risque, cet excès de confiance qui s'empare de tout le monde quand tout va bien et que la période paraît calme (le fameux paradoxe de la tranquillité), aux comportements de financement de plus en plus spéculatifs à mesure que le cycle financier se déploie. Ne soyons pas fatalistes en lisant Minsky. Oui la finance est intrinsèquement instable. Mais, et c'est sans doute là le grand apport de Minsky, « on peut stabiliser l'instabilité » ! »

Jézabel Couppey-Soubeyran, Maître de conférences, Université Paris 1.

– "Minsky, une interprétation prémonitoire des crises …"

Dominique Plihon, Université Paris 13.

– "Une grande ligne de clivage sépare les économistes, selon qu'ils croient ou non aux vertus équilibrantes du marché. Hyman Minsky fait œuvre de salubrité publique en démontrant que le marché le plus "parfait", celui de la finance, est aussi le plus instable, le plus dangereux."

Gilles Raveaud, Université Paris 8.

– “The fundamental idea of Hyman Minsky is that capitalism is not and cannot be in stable equilibrium ; on the contrary, periods of stability are destabilizing and therefore always temporary. Minsky would have scoffed at the shallow notion of a "Great Moderation". The world financial crisis and its aftermath established definitively the value of his perspective”.

James Galbraith, LBJ School, Université du Texas à Austin.

Voir en ligne : Acheter sur le site de l'éditeur

Les banquiers contre les banques

Aurore Lalucq & William K. Black — 2016-05-30T15:54:00Z

LE LIVRE

Bernard Madoff, Jérôme Kerviel, Fabrice Tourre, sont trois noms associés à des fraudes financières de grande ampleur. Les auteurs de ces « affaires » sont souvent présentés comme des loups solitaires et incontrôlables. Pourtant,derrière ces scandales surmédiatisés se cache une réalité bien plus inquiétante, celle d'une fraude d'ampleur systémique.

Peu évoquée en France et en Europe, la criminalité en col blanc a joué un rôle prépondérant dans l'avènement de plusieurs crises financières, qu'il s'agisse de la crise des savings and loan dans les années 1980 ou plus récemment de celle dite des subprimes, avec les conséquences catastrophiques que l'on sait sur toutes les économies du globe.

Aujourd'hui, pour tenter de rebâtir un système bancaire et financier sain et robuste, il faut établir le bon diagnostic, ce qui implique de s'intéresser aux dimensions criminelles des crises. Donner aux régulateurs les moyens de faire leur travail, créer une agence d'autorisation de mise sur le marché des produits financiers, protéger les lanceurs d'alerte sont autant de lignes directrices des réformes à envisager afin de prévenir le développement de la fraude, et donc l'éclatement de nouvelles crises financières.

LES AUTEURS

William K. Black est avocat et universitaire. C'est l'un des premiers « régulateurs ». Son travail porte notamment sur la criminalité en col blanc, les finances publiques, la réglementation bancaire. Il a dirigé l'ONG Fraud Prevention Institute de 2005 à 2007.

Aurore Lalucq est économiste, co-directrice de l'Institut Veblen pour les réformes économiques. Elle est l'auteure, entre autres, de Faut-il donner un prix à la nature ? (avec Jean Gadrey, Éd. Les Petits Matins/Institut Veblen, 2015).

REFERENCES

Date de parution : 22 octobre 2015

Nombre de pages : 152

ISBN : 978-2-84377-190-3

EAN13 : 9782843771903

ECLM : DD210

Prix : 10 €

Voir en ligne : Acheter ou télécharger sur le site de l'éditeur

Les banquiers contre les banques

Aurore Lalucq — 2016-04-10T15:02:51Z

6 minutes pour comprendre le rôle de la criminalité en col blanc dans les crises financières.

Quand des banquiers braquent les banques… Ou comment la criminalité en col blanc favorise les crises financières… Voici la dernière animation réalisée par l'équipe du Basic et qui s'appuie sur le dernier livre d'Aurore Lalucq et William K. Black publié aux ECLM.

Le livre

Subprimes , titrisation, prêts « toxiques »… autant de termes jusqu'alors peu connus du grand public qui ont fleuri lors de la crise financière mondiale de 2008. Pourtant, derrière les scandales médiatisés, se dresse une dimension peu commentée de cette crise : une fraude patronale d'une ampleur systémique. Orchestrées par les dirigeants des établissements de crédits et facilitées par une dérégulation américaine qui autorisait tous les écarts, ces escroqueries à grande échelle ont alimenté les bulles financières avant d'infliger des pertes considérables aux finances publiques.

Accessible à tous, ce livre décrypte habilement les mécanismes de la criminalité en col blanc, en s'appuyant sur des exemples récents aux États-Unis mais aussi en Europe, notamment en Islande, en Irlande et en Espagne.

Il rappelle l'urgence de donner aux régulateurs les moyens de faire efficacement leur travail. Créer une agence d'autorisation de mise sur le marché des produits financiers, protéger les lanceurs d'alerte, mettre en place une régulation proactive sont autant de lignes directrices des réformes à envisager afin de prévenir le développement de la fraude, et l'avènement de nouvelles crises financières.

Les auteurs

William K. Black est avocat et universitaire. Il est l'auteur d'Une fraude presque parfaite (ECLM 2012).

Aurore Lalucq est économiste, co-directrice de l'Institut Veblen pour les réformes économiques. Elle est notamment l'auteure de Faut-il donner un prix à la nature ? (avec Jean Gadrey, éd. Les petits Matins / Institut Veblen 2015).

Shadow banking and the moral hazard : Principles for reducing model-based opacity in securities finance

Wojtek Kalinowski — 2013-05-22T07:43:00Z

When markets are unable to value an asset properly, financial intermediaries are in position to take advantage of other market participants. This moral hazard-problem is central to understand the destabilizing impact of shadow banking activities, and to effectively address problems involving valuation of complex financial instruments in illiquid markets. The guiding principles for regulation are straightforward : radical disclosure, shifted burden of proof and the rule of precaution applied to financial engineering.

Introduction

“Financial crises take place because economic units need or desire more cash than is available from their usual sources and so they resort to unusual ways to raise cash” (Minsky 1982, p. 125). Rarely has Hyman Minsky's (profoundly Keynesian) thesis of endogenous financial instability been illustrated with such clarity as in the last years' financial turmoil. What has become known as “shadow banking” played a crucial role in this process ; indeed, it is a key feature of the finance-led era of capitalism. As such, it also is a major source of instability and systemic risk.

Many commentators observed that the financial meltdown of 2007/2008 started outside traditional banking, and yet that banks were key players in the chain of events that unfolded. These non-quite-banking activities require particular attention from regulators and supervisors, and we need to better understand the threats they pose to economy and society.

Acknowledging this fact, the European Commission published recently a Green Paper on shadow banking, launching a new round of consultations on future regulation of the banking and finance activities in Europe. The aim of the Commission is “to examine existing measures carefully and to propose an appropriate approach to ensure comprehensive supervision of the shadow banking, coupled with an adequate regulatory framework” (European Commission 2012, 10). Previously the issue had been raised at G20 Summits in 2010 and 2011, and last year the Financial Stability Board (FSB) published a report with recommendations on oversight and regulation (FSB 2011). All these steps are very much needed as substantial evidence points out shadow banking as a major risk factor for future crises.

Download the document